Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 11АП-528/12

г. Самара

11 марта 2012 г.

Дело N А65-8799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Хасановой Зульфии Искандаровны, г.Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 года по делу N А65-8799/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шевяхова И.А.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Советский" (далее - ООО "Энергобытсервис-Советский"; ответчик) о признании недействительными сделок должника по товарным накладным N N 9-11, 13-25 от 12.05.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 года по делу N А65-8799/2009 сделки по продаже имущества, совершенные между обществом с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис - Советский" посредством составления товарных накладных от 12.05.2009 NN 9, 10,11,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,3,24,25 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Хасанова Зульфия Искандаровна обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 года по делу N А65-8799/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции от 09.12.2011 года.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые сделки совершены до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (05.06.2009), то к ним в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 в качестве материально-правовых оснований оспаривания применяется статья 103 Закона о банкротстве в прежней редакции и процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего (конкурсного) управления может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего (конкурсного) управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок должника по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Из материалов дела следует, что отчуждение имущества должника оформлено товарными накладными N N 9-11, 13-25 от 12.05.2009 на сумму 21 900 руб. Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 17.04.2009, оспариваемые сделки по отчуждению имущества совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Оплата за приобретенное имущество ответчиком не произведена, а произведен зачет задолженности перед должником. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 сделки по зачету задолженности (два протокола-соглашения о зачете взаимных требований от 13.05.2009) признаны незаконными. Исходя из положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию. Из представленных материалов дела следует, что соглашения о зачете и от имени должника, и от имени ответчиков подписаны одним лицом - Хасановой З.И., являвшейся руководителем обеих организаций. Следовательно, сделки по зачету совершены с заинтересованным лицом. В результате произведенного зачета уменьшился размер конкурсной массы должника, направляемой для удовлетворения требований кредиторов должника (уполномоченного органа). Руководитель должника Хасанова З.И. при заключении спорных сделок была осведомлена о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства. Совершая зачет, должник знал о наличии у него других кредиторов, а также о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником обязательств перед другими кредиторами (уполномоченным органом). Целью совершения зачета являлась ликвидация задолженности сторон друг перед другом, что прямо указывает на намеренный характер действий, направленных, в том числе, на преимущественное удовлетворение требования ООО "Энергобытсервис-Советский". В результате исполнения соглашений по зачету требований кредиторам (уполномоченному органу) причинены убытки, вызванные уменьшением размера конкурсной массы вследствие утраты возможности взыскания дебиторской задолженности, которая зачтена по этим сделкам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства настоящего дела, учитывая, что отчуждение имущества произведено в процедуре банкротства, при наличии неудовлетворенных требований иных конкурсных кредиторов помимо ООО "Энергобытсервис-Советский", приходит к выводу о совершении сторонами сделки по отчуждению имущества, злоупотреблении своими гражданскими правами, действуя с целью уменьшения конкурсной массы должника, нарушив тем самым права и законные интересов кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном указании судом, что заявителем является конкурсный управляющий, а не должник, отклоняет судебной коллегией по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве правом на обращение с заявлением об оспаривании сделки по данному основанию обладает конкурсный управляющий. Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. В данном случае заявление об оспаривании сделки подано конкурсным управляющим, действующим от имени должника в его интересах, а также интересах конкурсного кредитора. Поскольку конкурсный управляющий в данном случае не имеет собственного правового интереса в исходе дела, а защищает права должника и кредиторов, суд правомерно указал на обращение с заявлением об оспаривании сделок именно конкурсного управляющего должника.

Довод апелляционной жалобы, касающийся того, что требование заявлено должником и должник не привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению, отклоняется судебной коллегией в силу разъяснений абз.4 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно указанным разъяснения, в случае предъявления внешним (конкурсным) управляющим от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки должника, решение суда об удовлетворении этого иска без привлечения должника в качестве одного из ответчиков не подлежит отмене как принятое в отношении прав и обязанностей лица, не участвующего в деле (п.4 ч.4 ст.270, п.4 ч.4 ст.288 АПК РФ).

Также судом апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что дело не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в силу следующего. Согласно абз.2 п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы третьей ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В итоге, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта, не установлено, руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 года по делу N А65-8799/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасановой Зульфии Искандаровны, г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин