Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 12АП-3385/09

г. Саратов

14 марта 2012 г.

Дело N А12-5588/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания АфонинойЕ.О.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Чулковой Галины Борисовны (г.Волгоград)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "28" июля 2011 года по делу N А12-5588/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Чулковой Галины Борисовны (г.Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г.Волгоград)

о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Чулкова Галина Борисовна (далее - заявитель, Чулкова Г.Б., предприниматель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган) о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу N А12-5588/2009 в размере 255 000 рублей (т.1 л.д.116).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 заявление Чулковой Г.Б. удовлетворено в части. С Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

28.06.2011 года постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 отменено. Чулковой Г.Б. отказано в удовлетворении требований в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 оставлено без изменения.

25.01.2012 года Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела в порядке надзора, поскольку имеется возможность пересмотра принятых по нему судебных актов по новым обстоятельствам, установленным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 1226/2011.

13.02.2012 года Чулкова Г.Б. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 28.07.2011 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление мотивировано тем, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 1226/2011 уточняет правовую позицию к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 228-ФЗ, Закон) и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу. Наличие права на обращение с заявлением обусловлено соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, в силу прежней редакции статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в пределах шестимесячного срока со дня вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ. При этом, поскольку при вынесении постановления апелляционной коллегией применены нормы права в истолковании, расходящемся с позицией, сформированной в указанном постановлении, данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции.

Налоговый орган просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ввиду отсутствия таковых, что отражено в отзыве, представленном в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.02.2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 года подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменён судебный акт арбитражного суда первой, инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

Пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы и наличие указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющее или изменяющее судебную практику, в качестве нового обстоятельства может иметь обратную силу, если в нём указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

При этом под другими препятствиями в соответствии с пунктом 11 названного Постановления следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что 13.02.2012 года Чулковой Г.Б. в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подано заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу по делу N А12-5588/2009 является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011, изменившее оспариваемый судебный акт.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/2011 содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/2011 при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ в соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма статьи 112 Кодекса в редакции указанного закона. При этом заявление о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением трёхгодичного срока исковой давности, на который заявитель вправе был рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Кодекса, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине может быть восстановлен.

Из приведенной правовой позиции следует, что изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения судами норм права может являться основанием для отмены решения по новым обстоятельствам только в том случае, если это может привести к принятию иного решения.

Суд апелляционной инстанции согласен с мнением предпринимателя о наличии оснований для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по новым обстоятельствам, поскольку Федеральный закон N 228-ФЗ вступил в силу 01.11.2010. Решение по данному делу вступило в законную силу 24.08.2009 года, то есть до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ. Заявление о взыскании судебных расходов по делу N А12-5588/2009 подано предпринимателем 16.03.2011 года (т.23, л.д.116), т.е. в пределах шестимесячного срока, исчисляемого с момента вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и в пределах трёхгодичного срока с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Кроме того, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам подано Чулковой Г.Б. в пределах трёхмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня получения копии Определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2012.

Следовательно, предпринимателем соблюдены сроки предъявления заявления о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по новым обстоятельствам, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/2011

Таким образом, указанное заявление соответствует всем требованиям, определённым в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления Чулковой Г.Б. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А12-5588/2009.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268- 272, 317 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Чулковой Галины Борисовны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "28" июля 2011 года по делу N А12-5588/2009.

Отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "28" июля 2011 года по делу N А12-5588/2009.

Назначить рассмотрение дела N А12-5588/2009 в судебном заседании на "19" апреля 2012 года на 10 часов 00 минут в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал N 1, тел. 8 (8452) 23-80-63, факс 8 (8452) 23-93-11, 39-01-78, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина