Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 17АП-2619/11

г. Пермь

19 марта 2012 г.

Дело N А60-44691/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора Харионовского Станислава Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 января 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения,

принятое судьёй О.Н.Новиковой в рамках дела N А60-44691/10 года

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шверовой Натальи Валерьевны (ИНН 666000096788, ОГРНИП 304667011800115),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2010 года принято к производству заявление Потребительского кооператива "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства Уральского региона "Содействие" о признании индивидуального предпринимателя Шверовой Натальи Валерьевны несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.02.2011 года требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, в отношении должника Шверовой Н.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович.

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в газете "Коммерсантъ" 26.02.2011 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 года индивидуальный предприниматель Шверова Наталья Валерьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович.

Кредитор Харионовский Станислав Александрович 23.09.2011 г.. братился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2012 года требование Харионовского Станислава Александровича о включении в реестр требований кредиторов оставлено без рассмотрения.

Харионовский Станислав Александрович, не согласившись с определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть заявление по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность установленного размера возмещения на уведомление кредиторов о поступившем требовании в сумме 1079,80 руб., уклонение конкурсного управляющего от своевременного выставления счета, допущенные злоупотребления со стороны конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.11.2011 г.. рассмотрение требования кредитора назначено на 07.12.2010 г..

В судебном заседании 07.12.2010 г.. конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с приложенными к требованию документами и возмещения кредитором расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов по ст. 100 Закона о банкротстве.

Определением суда от 07.12.2010 г.. рассмотрение требования кредитора отложено на 10.01.2011 г..

От кредитора в материалы дела поступили доказательства возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов на сумму 190 руб. (л.д.18).

Конкурсным управляющим представлен счет N 43 от 16.12.2011 г.. на оплату расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов на сумму 1 079,80 руб., а также доказательства его направления в адрес кредитора (л.д.36-38).

В соответствии со ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен следующий порядок предъявления, принятия к рассмотрению и рассмотрения требований кредиторов.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Внешний управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты направления уведомлений, внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

Определением суда от 07.12.2011 г.. суд предложил кредитору представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

При определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац первый пункта 2.1 статьи 100 Закона) и в суде.

Возникающие между арбитражным управляющим и кредиторами, предъявляющими требования, разногласия по поводу размера расходов на уведомление разрешаются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона, при этом бремя доказывания обоснованности суммы расходов возлагается на арбитражного управляющего (пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно представленным кредитором в материалы дела доказательствам, кредитором возмещены расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов на сумму 190 руб., в то время как указанные расходы конкурсного управляющего в соответствии с представленным счетом N 43 от 16.12.2011 г.. составили 1 079,80 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 года, кредитор не вправе самостоятельно определять сумму расходов на уведомление кредиторов, а обязан оплатить предъявленную конкурсным управляющим сумму. При этом, кредитор вправе обратиться в суд за рассмотрением разногласий по поводу размера расходов на уведомление, при этом бремя доказывания обоснованности суммы расходов возлагается на арбитражного управляющего. Также кредитор вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в части нарушения конкурсным управляющим правил добросовестного поведения при проведении процедур банкротства в виде предъявления различным кредиторам в один период времени разных сумм на уведомление кредиторов.

Доказательств возмещения конкурсному управляющему в полном объеме расходов в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор не представил. При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку кредитор в судебном заседании настаивал, что сумма расходов на уведомление составила 190 руб., суд первой инстанции обосновано расценил данные действия как отказ кредитора от возмещения расходов на уведомление и правомерно оставил требование кредитора без рассмотрения.

Все доводы апелляционной жалобы, по существу, направлены на доказывание необоснованности предъявленных расходов, что является самостоятельным предметом спора.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), арбитражным апелляционным судом вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2012 года по делу N А60-44691/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева