Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 11АП-489/12

г. Самара

20 марта 2012 г.

Дело N А55-1358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Строительная компания N 1" Овчинниковой Наили Равильевны - до перерыва представитель Требунская Я.К., после перерыва представитель Юматов Д.А. по доверенности от 05.10.2011 г.,

от ООО "ИНК" представитель Елисеев Е.В. по доверенности от 24.02.2010 г., и представитель Озеров И.А. по доверенности от 17.10.2011 г.,

от ФНС России - до перерыва представитель Салманова В.В. по доверенности от 20.06.2011 г., после перерыва представитель не явился, извещен,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строительная компания N 1" Овчинниковой Наили Равильевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2011 года об отказе в применении последствий недействительности сделки по делу N А55-1358/2010 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания N 1", Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания N 1" (далее по тексту - должник, ООО "Строительная компания N 1") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения собственных обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания N 1".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена Овчинникова Н.Р.

Решением от 05.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначена Овчинникова Н.Р.

Конкурсный управляющий Овчинникова Н.Р. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделку по предоставлению должником - ООО "Строительная компания N 1" в адрес общества с ограниченной ответственностью "ИНК" (далее по тексту - ООО "ИНК") отступного путем передачи взамен исполнения по кредитным договорам N 7500-021/00017 от 13.11.2006, N 7500-021/00005 от 09.11.2005, N 7500-031/00065 от 20.06.2008, N 7500-021/00022 от 12.02.2008, N 14/004-КЛ от 22.06.2004, N 15/004-КЛ от 22.06.2004 следующего недвижимого имущества:

1) нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 14, 3 этаж комнаты N N 4, 17, 18, 19, 20, 28, 29, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:196/2, площадью 5260,9 кв.м.;

2) нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 14, 1 этаж комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:196/1, площадью 4005,6 кв.м.;

3) нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 14, 1 этаж комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 2 этаж комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 3 этаж комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 4 этаж комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:196/3, площадью 12801,7;

4) земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, квартал 20, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок, предоставленный для проектирования и строительства многофункционального торгового центра (зона N Ж-4), кадастровый (или условный) номер 63:09:0101157:0083, площадью 5141,00 кв.м.;

также просил взыскать с ООО "ИНК" в пользу должника - ООО "Строительная компания N 1" действительную стоимость переданного в качестве отступного недвижимого имущества на момент совершения сделки в размере 888 613 351,36 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего на состоявшееся определение суда первой инстанции - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 отменены, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, соглашение от 31.08.2009 о передаче ООО "Строительная компания N 1" в адрес ООО "ИНК" имущества в качестве отступного признано недействительным, в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ИНК" в пользу ООО "Строительная компания N 1" действительной стоимости переданного в качестве отступного недвижимого имущества на момент совершения сделки в размере 888 613 351 руб. 36 коп. дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что признание совершенной должником сделки недействительной по основаниям, указанным в главе III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", императивно влечет применение последствий, указанных в ст. 61.6 указанного закона.

Однако, поскольку законодатель предусмотрел два возможных последствия недействительности сделки - возврат должнику всего переданного им по сделке (изъятого у него) имущества, либо возмещения приобретателем имущества его действительной стоимости и убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, суд обязан принять решение о тех либо иных последствиях недействительности сделки в зависимости от возможности или невозможности возврата полученного ООО "ИНК" от должника имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2011 года в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ООО "Строительная компания N 1" Овчинниковой Н.Р. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Строительная компания N 1" Овчинникова Н.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель считает, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда противоречат материалам дела, неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2011 года об отказе в применении последствий недействительности сделки по делу N А55-1358/2010 исходя из нижеследующего.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2011 соглашение от 31.08.2009 о передаче ООО "Строительная компания N 1" в адрес ООО "ИНК" имущества в качестве отступного признано недействительным.

При этом суд кассационной инстанции указал на наличие оснований для признания соглашения об отступном недействительным, согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из содержания соглашения об отступном N 1 от 31.08.2009 г., стороны договорились о прекращении обязательств должника по кредитным договорам от 13.11.2006 N 7500-021/00017, от 09.11.2005 N 7500-021/00005, от 20.06.2008 N 7500_031/00065, от 12.02.2008 N 7500-021/00022, от 22.06.2004 N 14/004-КЛ, от 22.06.2004 N 15/004-КЛ на общую сумму 798 013 314 руб. 75 коп., путем передачи должником ООО "ИНК" отступного в виде:

- нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 14 3, комнаты N N 4, 17, 18, 19, 20, 28, 29, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:196/2 площадью 5260,9 кв. м;

- нежилого помещения, расположенного по тому же адресу на 1 этаже, комнаты N N 1-15, кадастровый номер 63:09:0000000:0:196/1 площадью 4005,6 кв. м;

- нежилого помещения, расположенного по тому же адресу на 1 этаже, комнаты 1-34, на 2 этаже - комнаты N N 1-22, на 3 этаже - комнаты N N 1-3, 5-16, 21-27, на 4 этаже - комнаты N 1-8, кадастровый номер 63:09:0000000:0:/196/3 площадью 12 801, 7 кв. м;

- земельного участка площадью 5141 кв. м, расположенного в г. Тольятти, ул. Льва Яшина, квартал 20, кадастровый номер 63:09:0101157:083.

Из суммы площадей нежилых помещений (22 068,2) следует, что в виде отступного передано все здание по ул. Л. Яшина, д. 14, заложенное должником в обеспечение исполнения своих обязательств, а также обязательств ЗАО "Константа" по указанным в соглашении об отступном договорам.

Согласно отчету об оценке N 26-2009 рыночная стоимость имущества определена на 27 августа 2009 г. в размере 750 000 000 руб. Заказчиком отчета являлось ООО "ИНК".

Имущество 31.08.2009 г. передано должником ООО "ИНК" по передаточному акту (л.д. 63 т. 2), а 14.10.2009 г. зарегистрирован переход права собственности на имущество к ООО "ИНК".

В дальнейшем спорное имущество продано ООО "ИНК" по договору купли-продажи N 2 от 25 ноября 2009 г. года обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "УРАЛСИБ-Инвестиции в недвижимость".

В материалах дела имеются несколько оценок по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета N КК-2011-2/1 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - задние многофункционального торгового комплекса "Мадагаскар" с земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Льва Яшина, д. 14, стоимость всех объектов недвижимости составила 925 863 000 руб.00 коп.

Между тем, в соответствии с уточненными требованиями конкурсный управляющий должника просил применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "ИНК" в пользу ООО "Строительная компания N 1" действительную стоимость переданного в качестве отступного недвижимого имущества на момент совершения сделки в размере 888 613 351 руб. 36 коп. (л.д. 78-79 т. 7).

Судебной коллегией из содержания первоначального заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, письменных уточнений к заявлению, содержания апелляционной жалобы, а также пояснений данных представителем конкурсного управляющего должника при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представляется возможным определить, на основании каких доказательств, указана действительную стоимость переданного в качестве отступного недвижимого имущества на момент совершения сделки в размере 888 613 351 руб. 36 коп.

Конкурсный управляющий должника при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, своим правом на обращение с ходатайством о назначении и проведении экспертизы с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату заключения соглашения об отступном не воспользовался.

Исходя из п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений данных в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если сделка, признанная в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Таким образом, независимо от того, указано ли на применение реституции в исковом заявлении либо реституционное требование указано неверно, суду надлежит применить последствия недействительности сделки. Неверное указание истцом реституционного требования к ответчику не является основанием для неприменения надлежащей реституции или для отказа в удовлетворении исковых требований по существу.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки ошибочным. Также не уместно указание суда первой инстанции на возможность конкурсного управляющего истребования спорного недвижимого имущества в натуре у его текущего фактического правообладателя посредством обращения к нему с виндикационным иском в самостоятельном процессе.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 61.6 Закона о банкротстве судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворению.

Из материалов дела достоверно установлено, что соглашение об отступном N 1 от 31 августа 2009 г. заключенное между ООО "Строительная компания N 1" и ООО "ИНК" исполнено сторонами в полном объеме, доказательств обратного в материалах не имеется.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив невозможность возврата в конкурсную массу имущества, переданного должником по оспариваемой сделке, а также противоречивость результатов оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ИНК" в пользу ООО "Строительная компания N 1" денежных средств в размере 798 013 314 руб. 75 коп. (общая сумма долга, с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, по которой обязанность возврата денежных средств прекращена, вследствие с соглашением об отступном.

Также, в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.6. закона о банкротстве, судебная коллегия считает возможным применения последствий недействительности сделки в отношении ООО "ИНК", так в случае возврата ООО "ИНК" денежных средств в размере 798 013 314 руб. 75 коп. в конкурсную массу ООО "Строительная компания N 1" приобретает право требования к ООО "Строительная компания N 1" в размере 798 013 314 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2011 года об отказе в применении последствий недействительности сделки по делу N А55-1358/2010 и принятии нового судебного акта.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2011 года об отказе в применении последствий недействительности сделки по делу N А55-1358/2010 отменить.

Применить последствия недействительного соглашения об отступном от 31.08.2009 г. заключенного между ООО "Строительная компания N 1" и ООО "ИНК".

Взыскать с ООО "ИНК" в пользу ООО "Строительная компания N 1" стоимость имущества в размере 798 013 314 руб. 75 коп.

ООО "ИНК" после возврата 798 013 314 руб. 75 коп. в конкурсную массу ООО "Строительная компания N 1" приобретает право требования к ООО "Строительная компания N 1" в размере 798 013 314 руб. 75 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд