|
14 марта 2012 г.
|
Дело N А13-3182/2010
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,
при участии Сусекова Валерия Витальевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сусекова Валерия Витальевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2012 года по делу N А13-3182/2010 (судья Шумкова И.В.),
установил
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилстройбетон" (ОГРН 1043500252157; далее - Общество, Должник) Кекин Андрей Алексеевич, ссылаясь на пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 06.07.2011 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об обязании бывшего директора Общества Сусекова Валерия Витальевича передать бухгалтерскую и иную документацию Должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Определением от 13.01.2012 заявление удовлетворено. Суд обязал Сусекова В.В. передать конкурсному управляющему Общества Кекину А.А. бухгалтерскую и иную документацию Должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Сусеков В.В. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу об уклонении Сусукова В.В. от передачи документов Должника. Полагает, что из системного анализа статей 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что с момента признания Общества банкротом Сусеков В.В. утратил свои полномочия генерального директора последнего, в том числе полномочие определять судьбу документов и материальных ценностей Должника, а конкурсный управляющий наоборот в силу положений Закона о банкротстве обязан принять в ведение имущество Должника (в рассматриваемом случае - документы и материальные ценности), для чего совершить активные действия по истребованию имущества и забрать документы и материальные ценности Общества у кого бы и где бы они не находились. Указывает на нарушение норм процессуального права при вынесении председателем Арбитражного суда Вологодской области определения от 26.12.2012 об отказе в ускорении рассмотрения дела. В заседании суда Сусеков В.В. поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, дополнительно сообщил, что 29.02.2012 в рамках исполнительного производства передал конкурсному управляющему истребуемые документы и имущество Общества.
Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения Сусекова В.В., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2010 по настоящему делу принято заявление Общества о признании его банкротом. Определением от 26.04.2010 в Обществе введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рябишин Николай Владимирович. Решением от 30.05.2011 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кекин Андрей Алексеевич.
Из материалов дела усматривается, что 02.06.2011 и 09.06.2011, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился к директору Общества Сусекову Валерию Витальевичу по известным Кекину А.А. адресам юридического лица и домашнему адресу Сусекова В.В. с запросом о передаче в срок до 07.06.2011 бухгалтерской и иной документации Должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (том 9, листы 7 - 9).
Оставление указанного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения конкурсного управляющего 06.07.2011 в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Определением от 08.11.2011 было удовлетворено ходатайство Сусекова В.В. об отложении рассмотрения заявления с целью ознакомления с требованиями конкурсного управляющего. Данным определением суд обязал Кекина А.А. направить Сусекову В.В. по адресу: город Череповец, улица Наседкина, дом 21, квартира 170 копию заявления об истребовании документов и предложил Сусекову В.В. в трехдневный срок с даты получения указанного заявления передать конкурсному управляющему истребуемую документацию.
В судебном заседании 12.01.2012 судом в материалы дела приобщены представленные представителем конкурсного управляющего доказательства направления Сусекову В.В. 27.12.2011 письмом с уведомлением и описью вложения заявления о передаче документации Должника и ходатайство Сусекова В.В. о проведении заседания в его отсутствие и обязании Кекина А.А. в трехдневный срок получить у Сусекова В.В. истребуемую документацию (том 9, листы 62 - 66).
Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим требование, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
При этом положения указанной нормы (абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника
