Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 09АП-8553/12

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А40-126191/11-58-794

Судья О.В. Смирнов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного страхового общества "Би энд Би иншуренс Ко"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2012

по делу N А40-126191/11-58-794, принятое судьей Лисицыным К.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Риэлти" (125009, Москва, Леонтьевский пер., д. 21/1, стр. 1, ОГРН 105774177586) к Открытому акционерному страховому обществу "Би энд Би иншуренс Ко" (220013, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Я. Коласа, д. 38/16, комн. 2, УПН 101063229)

о взыскании кредита в размере 5000000 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 338522,16 долларов США, неустойки за просрочку выплаты кредита в размере 3325000 долларов США, неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом в размере 116157,88 долларов США.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 22.03.2012 поступила апелляционная жалоба Открытого акционерного страхового общества "Би энд Би иншуренс Ко" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об отказе в привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Согласно пункту 3.1 названной статьи Кодекса могут быть обжалованы лишь определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пунка 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного страхового общества "Би энд Би иншуренс Ко" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

О.В. Смирнов