Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 09АП-6740/12

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А40-126191/11-58-794

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С.., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного страхового общества "Би энд Би иншуренс Ко" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года по делу N А40-126191/11-58-794, принятое судьей Лисицыным К.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Риэлти" (125009, Москва, Леонтьевский пер., д. 21/1, стр. 1, ОГРН 105774177586) к Открытому акционерному страховому обществу "Би энд Би иншуренс Ко" (220013, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Я. Коласа, д. 38/16, комн. 2, УПН 101063229) о взыскании кредита в размере 5000000 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 338522,16 долларов США, неустойки за просрочку выплаты кредита в размере 3325000 долларов США, неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом в размере 116157,88 долларов США.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён:

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Риэлти" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному страховому обществу "Би энд Би иншуренс Ко" (Республика Беларусь) о взыскании 5000000 долларов США основного долга по возврату кредита, 338522,16 долларов США процентов за пользование кредитом, 3325000 долларов США неустойки за просрочку выплаты кредита, 116157,88 долларов США неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором N 0208 от 30.08.2010 (между ответчиком и "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (ОАО)) и договором цессии от 23.09.2011 (между истцом и "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (ОАО).

При этом, истец сослался на неправомерное уклонение ответчика от погашения спорной кредитной задолженности.

По результатам рассмотрения данного иска, в состоявшемся 17.02.2012 судебном заседании, суд первой инстанции объявил резолютивную часть решения об удовлетворении требований истца в части взыскания 5000000 долларов США основного долга по возврату кредита, 338522,16 долларов США процентов за пользование кредитом, 1000000 долларов США неустойки за просрочку выплаты кредита, 100000 долларов США неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Принятым впоследствии, без вызова сторон, определением от 17.02.2012, суд первой инстанции внёс изменения в указанную резолютивную часть решения суда определением об исправлении опечатки, увеличив подлежащую взысканию сумму неустойки за просрочку возврата кредита до 2500000 долларов США и, указав на наличие технического (компьютерного) сбоя произошедшего при оформлении решения от 17.02.2012 (в порядке ст.176 АПК РФ).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное. При этом, заявителем жалобы указано, что определением от 17.02.2012, в нарушении положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции изменил содержание резолютивной части ранее принятого им и объявленного им решения.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемое определение об исправлении опечатки подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении суда описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из материалов дела следует, по результатам рассмотрения данного иска, в состоявшемся 17.02.2012 судебной заседании, суд первой инстанции объявил резолютивную часть решения об удовлетворении требований истца в части взыскания 5000000 долларов США основного долга по возврату кредита, 338522,16 долларов США процентов за пользование кредитом, 1000000 долларов США неустойки за просрочку выплаты кредита, 100000 долларов США неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Факт принятия и объявления резолютивной части решения суда в указанном виде подтверждён аудиозаписью судебного заседания и текстом соответствующей резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Принятым впоследствии, без вызова сторон, определением от 17.02.2012, суд первой инстанции внёс изменения в указанную резолютивную часть решения суда определением об исправлении опечатки, увеличив подлежащую взысканию сумму неустойки за просрочку возврата кредита до 2500000 долларов США и, указав на наличие технического (компьютерного) сбоя произошедшего при оформлении решения от 17.02.2012 (в порядке ст.176 АПК РФ).

Таким образом, определением от 17.02.2012, суд первой инстанции фактически изменил содержания ранее объявленного в тот же день решения суда, что не допустимо в силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года по делу N А40-126191/11-58-794 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова