Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 05АП-1801/12

г. Владивосток

28 марта 2012 г.

Дело N А24-2101/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Восканяна Мгера Жораевича

апелляционное производство N 05АП-1801/2012

на определение от 24.01.2012 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу

судьи Е.Г. Сомова

по делу N А24-2101/2009 Арбитражного суда Камчатского края по иску индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ОГРН 305410109000036) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ОГРН 1074101004570) о взыскании убытков в сумме 66 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - УФССП России по Камчатскому краю) о взыскании 66 000 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по производству исполнительных действий за пределами двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2009, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

22.12.2011 ИП Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.08.2009.

Определением от 24.01.2012 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении заявления, указав, что приведенное в его обоснование обстоятельство непосредственно не связано с возникновением у истца убытков и не является существенным для настоящего дела.

ИП Восканян М.Ж. обжаловал данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Полагает, что указанные им обстоятельства по смыслу требований действующего законодательства являются вновь открывшимися и позволяющими ставить вопрос о пересмотре состоявшегося по делу решения суда.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно применил положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4, 5, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным по делу обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что постановление Госторгинспекции по Камчатской области N 010267 от 27.04.2001 не являлось единственным исполнительным документом, на основании которого осуществлялись исполнительные действия в отношении истца, в том числе наложение ареста на его имущество. Кроме этого, указанное постановление было предметом оценки при рассмотрении настоящего спора.

Доводы заявления фактически направлены на переоценку выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, и выражают несогласие заявителя с ними.

Приведенные в заявлении сведения не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре решения от 31.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда признается законным и обоснованным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2012 по делу N А24-2101/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин