Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 09АП-2172/12

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-97061/09-78-446

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Шурави"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" декабря 2011 г.. по делу N А40-97061/09-78-446б, вынесенное судьей В.В. Сторублевым рассмотрев дело о банкротстве ЗАО "ФК "Еврокоммерц" (ОГРН 1067746422985) адрес: 117321, г. Москва, а/я20

исковое заявление ЗАО "ФК "Еврокоммерц" к ООО"Шурави" о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки

В судебном заседании участвуют:

от ООО "Шурави": Лукьянов С. А. по дов. от 15.02.2012 г..

от конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц": Тычкин К. В. по дов. от 08.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тарабрин М.Б.

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего, о признании недействительной совершенной между ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и ООО "Шурави" сделки по зачету встречных однородных требований от 27.05.2009 г. на сумму 7.202.573,99 рублей, оформленной письмом от 25.05.2009 г..

Определением Арбитражного суда города Москвы от "20" декабря 2011 г.. по делу N А40-97061/09-78-446б признана недействительной сделка, совершенная между ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и ООО "Шурави" по зачету встречных однородных требований от 27.05.2009 г.. на сумму 7.202.573,99 рублей, оформленную письмом от 25.05.2009 г.. Применены последствия признания недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО "Шурави" перед ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в размере 7.202.573,99 рублей; восстановлена задолженность ЗАО "ФК "Еврокоммерц" перед ООО "Шурави" в размере 7.202.573,99 рублей.

ООО"Шурави" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в иске ЗАО "ФК "Еврокоммерц" к ООО"Шурави" отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО"Шурави"" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исследовании материалов дела, установлено, что встречные требования у ООО"Шурави" к должнику возникли из 7.600 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 05 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг - 4-05-60939-Н, дата государственной регистрации - 30.10.2007 г., владельцем которых являлось на момент совершения зачета ООО "Шурави".

По данным облигациям объявлен дефолт - ЗАО "ФК "Еврокоммерц" не исполнило обязательство эмитента по приобретению облигаций по требованию (выкупу) их владельцев - неисполнение оферты.

Срок исполнения обязательств в рамках технического дефолта (18.04.2009 г..) прошел, в плановую дату (19.03.2009 г..) обязательство по выкупу облигаций также не исполнено. Срок исполнения обязательств ЗАО "ФК "Еврокоммерц " по облигациям перед ООО "Шурави" на момент совершения зачета наступил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2009 г.. принято заявление о признании ЗАО "ФК "Еврокоммерц" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 года ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Оспариваемая сделка по зачету совершена 25.05.2009 г.., следовательно, сделка совершена менее чем за три месяца до принятия заявления о признании должника банкротом в момент получения должником письма о зачете встречных однородных требований, т.е. 27.05.2009 года.

Как видно из материалов дела конкурсный управляющий узнал о совершении сделки по зачету в январе 2011 г. после обращения в Арбитражный суд

Нижегородской области, при этом, исковое заявление об оспаривании сделки недействительной подано в Арбитражный суд города Москвы 05.09.2011 г.., следовательно заявителем не пропущен годичный срок для оспаривания сделки, в связи с чем ссылка заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, признана судом апелляционной инстанции необоснованной.

Как правомерно установлено, судом первой инстанции на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и покупателю не могло быть об этом не известно, поскольку ЗАО "ФК "Еврокоммерц" публично размещало информацию о неисполнении своих обязательств перед владельцами облигаций по выплате купонного дохода, а также обязательств по погашению облигаций (объявление о дефолте). Данные сведения были раскрыты в соответствии с законодательством как существенный факт на ленте новостей и на интернет-сайте должника.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности сделки, совершенной между ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и ООО "Шурави" по зачету встречных однородных требований от 27.05.2009 г.. на сумму 7.202.573,99 рублей, оформленную письмом от 25.05.2009 г.. и применением последствий признания недействительности сделки.

Довод заявителя о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку оспариваема сделка была совершена в период действия редакции закона о банкротстве от 30.12.2008 г.., в соответствии с которой оспаривать данную сделку по основаниям п. 3 ст. 103 закона о банкротстве может только арбитражный управляющий (временный или конкурсный), отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с абз.5 ч.3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" редакции закона о банкротстве от 30.12.2008 г.. конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 закона о банкротстве.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "20" декабря 2011 г.. по делу N А40-97061/09-78-446б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Шурави" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.Н.Попова Б.В. Стешан