Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 19АП-931/12

Воронеж

30 марта 2012 г.

Дело N А14-12761/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потаповой Т.Б.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от ООО "СЕЗАМ": Антонова Е.А., представитель, доверенность N 03/12 от 12.01.2012 г.., паспорт РФ,

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа: Петрова И.В., государственный налоговый инспектор, доверенность N б/н от 11.07.2011 г.., удостоверение,

от ООО "АРТ-Строй": Полин Д.В., представитель, доверенность N б/н от 25.10.2010 г.., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕЗАМ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2012 г. по делу N А14-12761/2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Строй" (далее - ООО "АРТ-Строй") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Воронежагропромстрой" (далее - ОАО "Воронежагропромстрой", должника), в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 1 466 949 руб. 64 коп. основного долга, 87 161 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 537 руб. 38 коп. расходов по госпошлине за период более трех месяцев.

Определением суда от 14.02.2011 г. заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 20.05.2011 г. произведена замена заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Строй" на общество с ограниченной ответственностью "Юртехнологии" (далее - ООО "Юртехнологии"), в отношении ОАО "Воронежагропромстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Занин Виталий Ильич.

Временный управляющий должника Занин В.И., а также кредиторы ООО "Юртехнологии" и ООО "АРТ-Строй" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой" от 20.12.2011 г.

Определением суда от 27.12.2011 г. заявления временного управляющего должника Занина В.И., кредиторов ООО "Юртехнологии" и ООО "АРТ-Строй" приняты судом, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 31.01.2012 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2012 г.. недействительными признаны решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Воронежагропромстрой" (г.Воронеж, ул.Ленинградская, д.2, ОГРН 1023601583895 ИНН 3663009780) от 20.12.2011 г.

Не согласившись с определением суда, ООО "СЕЗАМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "СЕЗАМ" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АРТ-Строй" возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2011 г. (согласно почтовой квитанции) ООО "СЕЗАМ", требования которого были включены в реестр требований кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой" определением суда от 28.10.2011 г., направило в адрес временного управляющего должника Занина В.И. требование о проведении первого собрания кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой".

Указанное требование вручено временному управляющему должника 14.11.2011 г., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Полагая обязанность временного управляющего по созыву первого собрания кредиторов неисполненной, ООО "СЕЗАМ" 23.11.2011 г. направило в адрес лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов, посредством телеграфной связи сообщения о проведении первого собрания кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой" 29.11.2011 г.

29.11.2011 г. состоялось собрание кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой", созванное по инициативе ООО "СЕЗАМ", на которое явились представители кредиторов ООО "СЕЗАМ" (62, 161% голосов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр), ООО "Павловскасфальтобетон" (3, 494% голосов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр) и уполномоченного органа (0,004% голосов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр).

06.12.2011 г. ООО "СЕЗАМ" вновь направило в адрес лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов, посредством почтовой связи сообщения о проведении первого собрания кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой" 20.12.2011 г.

На собрание кредиторов, состоявшееся 20.12.2011 г. явился только представитель кредитора ООО "СЕЗАМ".

Указанным собранием кредиторов по вопросам повестки собрания приняты следующие решения:

- по вопросу N 1 "О тчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в отношении ОАО "Воронежагропромстрой" - "Не принимать к сведению отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в отношении ОАО "Воронежагропромстрой";

- по вопросу N 2 "Выбор процедуры банкротства. Принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства" - "Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО "Воронежагропромстрой" несостоятельным (банкротом) и об открытии в его отношении конкурсного производства";

- по вопросу N 3 "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный (внешний, административный, конкурсный) управляющий" - "Избрать арбитражного управляющего Супрунова Валерия Владимировича (члена Некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих") в качестве конкурсного управляющего ОАО "Воронежагропромстрой";

- по вопросу N 4 "Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного (внешнего, административного, конкурсного) управляющего" -"Дополнительных требований не определять";

- по вопросу N 5 "Выбор реестродержателя" - "Реестродержателя реестра требований кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой" не привлекать, функции по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего";

- по вопросу N 6 "Избрание представителя собрания кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой" - "Для участия от имени собрания кредиторов в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителем собрания кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой" избрать Черных Юлию Алексеевну, адрес: г.Воронеж, ул.Ф.Энгельса, д.52, оф.401";

- по вопросу N 7 "Образование комитета кредиторов. Определение количественного состава комитета кредиторов. Избрание членов комитета кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой" - "Образовать комитет кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой" в количестве 3 человека и отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Избрать членов комитета кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой": Черных Юлию Алексеевну, Коротких Ирину Сергеевну, Ломтева Константина Владимировича";

- по вопросу N 8 "Определение места проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) ОАО "Воронежагропромстрой" - "Собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов) ОАО "Воронежагропромстрой" проводить по адресу: г.Воронеж, ул.Ленинградская, д.2, каб.177".

Полагая вышеуказанные решения собрания кредиторов не соответствующими закону и нарушающими права лиц, участвующих в деле о банкротстве, временный управляющий должника Занин В.И., а также кредиторы ООО "Юртехнорлогии" и ООО "АРТ-Строй" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов с нарушением положений Закона о банкротстве, и нарушают права и законные интересы конкурсного кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 и пунктом 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также установлен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов без права голоса. К таковым следует относить представителя учредителей должника.

В силу пункта 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Исходя из смысла указанной нормы, право на созыв и проведение собрания кредиторов иными помимо арбитражного управляющего лицами возникает лишь в случае неисполнения арбитражным управляющим соответствующей обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, после получения требования ООО "СЕЗАМ" 22.11.2011 г. временный управляющий должника направил лицам, имеющим право на участие в первом собрании кредиторов, уведомления о созыве первого собрания кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой" на 08.12.2011 г.

Уведомление временного управляющего о проведении собрания кредиторов 08.12.2011 г. получено ООО "СЕЗАМ" 25.11.2011 г.

Однако ООО "СЕЗАМ" 29.11.2011 г. самостоятельно организовало и провело первое собрание кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой".

06.12.2011 г. ООО "СЕЗАМ", не дожидаясь даты проведения собрания, назначенной временным управляющим, направило в адрес лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой", уведомление о повторном проведении первого собрания кредиторов 20.12.2011 г.

На основании изложенного Арбитражный суд Воронежской области пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае у ООО "СЕЗАМ" отсутствовали правовые основания, предусмотренные п.5 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для созыва на 20.12.2011 г. собрания кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой".

Как правильно указал суд первой инстанции, на дату направления уведомлений о проведении собрания кредиторов 20.12.2011 г. ООО "СЕЗАМ" не имело сведений о том, что собрание кредиторов, назначенное временным управляющим на 08.12.2011 г., фактически не состоится.

В то же время, единолично проводя собрание кредиторов 20.12.2011 г., ООО "СЕЗАМ" заведомо знало об отмене Федеральным арбитражным судом Центрального округа постановлением от 07.12.2011 г. решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2011 г. по делу N А14-578/2011, послужившего практически единственным основанием для установления требования ООО "СЕЗАМ" к ОАО "Воронежагропромстрой".

Более того, к этому моменту к производству суда определением от 12.12.2011 г. было принято заявление кредитора ООО "АРТ-Строй" о пересмотре определения суда от 28.10.2011 г. об установлении требования ООО "СЕЗАМ" к ОАО "Воронежагропромстрой" по новым обстоятельствам, основанное на факте отмены решения суда от 28.03.2011 г. по делу N А14-578/2011.

Решением суда от 11.01.2012 г. заявление ООО "АРТ-Строй" о пересмотре определения суда от 28.10.2011 г. об установлении требования ООО "СЕЗАМ" к ОАО "Воронежагропромстрой" по новым обстоятельствам удовлетворено, указанное определение суда отменено.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ООО "СЕЗАМ" по созыву и проведению собрания кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой" от 20.12.2011 г. как злоупотребление правом с указанием на то, действия ООО "СЕЗАМ" привели к нарушению прав временного управляющего должника на надлежащее исполнением им своих обязанностей и прав кредиторов ОАО "Воронежагропромстрой" на участие в первом собрании кредиторов, созванном и проведенном в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правовой позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,

Как разъяснено в п. п. 3, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если при созыве собрания кредиторов допущено злоупотребление правом, решения, принятые на нем, могут быть признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив вышеперечисленные обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при проведении собрания кредиторов 20.12.2011 г.. имело место недобросовестное поведение ООО "СЕЗАМ", направленное на приобретение права преобладающего контроля за процедурой банкротства, что повлекло нарушение баланса интересов иных кредиторов.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2012 г. по делу N А14-12761/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СЕЗАМ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков