Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 07АП-6679/11

г. Томск

02 апреля 2012 г.

Дело N  А45-1716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2012.

Полный текст постановление изготовлен 02.04.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой М.Л.,

с участием представителей:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Дудко Е.Ю. по дов. от 13.03.2012,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) в лице филиала "Западно-Сибирский" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2012 по делу N А45-1716/2011 по заявлению акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) в лице филиала "Западно-Сибирский" (ИНН 1027739051009, ОГРН 1027739051009) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аэроинвест" (ИНН 5404261303, ОГРН 1055404172383) задолженности в размере 461 754,59 руб., обеспеченной залогом имущества (судья Гофман Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 18.08.2011 должник - ООО "Аэроинвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров Александр Васильевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" за N 159 от 27.08.2011 (л.д.23, т.1).

27.10.2011 Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (ОАО) в лице филиала "Западно-Сибирский" (далее ОАО "Собинбанк") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 461 754,59 руб., как обеспеченные залогом движимого имущества по договору N 51291/1 от 01.07.2008 (л.д.3-4, 31, т.1).

Определением суда от 19.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.147-150, т.1).

Не согласившись с определением суда, ОАО "Собинбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, включив в реестр требований кредиторов должника, требования банка в размере 461 754,59 руб., как обеспеченные залогом имущества ООО "Аэроинвест": самоходным трапом Smartstep производства компании FMC Technolodies.

В обоснование поданной жалобы банк ссылается, в том числе на то, что судом не учтен факт нахождения заложенного имущества на территории аэропорта "Толмачево", доступ, на территорию которого ограничен; ОАО "Собинбанк" не имеет возможности проверить наличие либо отсутствие имущества должника, находящегося на территории с ограниченным доступом. Судом не была дана оценка заключению эксперта N 12244 от 13.04.2011. Акт инвентаризации имущества ООО "Аэроинвест" конкурсным управляющим не представлен.

Должник, заинтересованные лица, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия должника, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, указав на то, что ОАО "Собинбанк" не представило доказательств наличия у должника заложенного имущества по договору залога N 51291/1 от 01.07.2008; судом правомерно установлено, что имущество, являющееся предметом залога в акте от 19.05.2011 не значится.

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда от 19.01.2012 в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Собинбанк" заключило с Кузнецовым Денисом Борисовичем кредитный договор N 51291ФЛ-Р/03/08 от 01.07.2008.

В обеспечение исполнения обязательств Кузнецова Дениса Борисовича по кредитному договору N 51291ФЛ-Р/03/08 от 01.07.2008, между ОАО "Собинбанк" и ООО "Аэроинвест" был заключен договор залога движимого имущества N 51291/1 от 01.07.2008, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.04.2009.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ОАО "Собинбанк" обратился в Советский районный суд г. Новосибирска.

Решением от 28.06.2011 по делу N 2-368/11 (л.д.9-11, т.1) суд общей юрисдикции частично удовлетворил исковые требования, взыскав с Кузнецова Дениса Борисовича в пользу ОАО "Собинбанк" задолженность по кредитному договору в размере 461 754,59 руб., а также обратил взыскание на заложенное имущество - самоходный трап Smartstep, производство компании FMC Technolodies.

Принятие судом общей юрисдикции решения явилось основанием для обращения ОАО "Собинбанк" в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 461 754,59 руб. в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченного залогом имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия у должника заложенного имущества по договору залога.

Апелляционный суд поддерживает выводы уда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, установленному п.4 ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Исходя из п.5 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п.7.1ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать, что если ранее суд не рассматривал требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то при установлении требований кредитора он проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела акта от 19.05.2011, подписанного генеральным директором ООО "Сибирский Авиационный комплекс", представителем ООО "Аэроинвест", представителем временного управляющего (л.д.51, т.1), следует, что на территории аэропорта Толмачево имущества, а именно самоходного трапа Smartstep2 производство компании FMC Technolodies, принадлежащего ООО "Аэроинвест" и являющегося предметом залога по договору залога движимого имущества N 51291/1 от 01.07.2008, не установлено.

ОАО "Собинбанк" в силу своих процессуальных обязанностей установленных ст.65 АПК РФ, указанный факт документально не опроверг, т.е. не доказал на момент обращения в суд первой инстанции и принятия обжалуемого судебного акта факт наличия предмета залога, за счет которого могут быть удовлетворены его требования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Собинбанк" о включении в реестр заявленного требования как требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заложенное имущество находится на территории аэропорта "Толмачево", на территорию которого доступ ограничен, подлежит отклонению, поскольку надлежащих тому доказательств (письменные обращения, заявления, отказ в допуске) банком не представлено.

Отсутствие в материалах дела акта инвентаризации имущества ООО "Аэроинвест" не может свидетельствовать о фактическом нахождении у должника заложенного имущества, при наличии акта от 19.05.2011, являющегося допустимым и относимым доказательством данного обстоятельства.

Нельзя признать обоснованной и ссылку подателя жалобы на то, что наличие имущества у должника подтверждено заключением эксперта N 12244 от 13.04.2011 (л.д.60-137, т.1).

Между тем, данным экспертным заключением устанавливалась рыночная и ликвидационная стоимость имущества: самоходных трапов Smartstep2 производство компании FMC Technolodies, а не его фактическое местонахождение у ООО "Аэроинвест". К тому же, заключение оформлено экспертом 13 апреля, в то время как акт об отсутствии имущества на территории аэропорта "Толмачево" составлен спустя месяц - 19 мая 2011 г..

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2012 по делу N А45-1716/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева