Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 19АП-824/11

г.Воронеж

3 апреля 2012 г.

А08-2956/2009

Судья Безбородов Евгений Анатольевич,

рассмотрев апелляционную жалобу Поповой Е.Ф.

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2012 года

по делу N А08-2956/2009,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2012 года по делу N А08-2956/2009 в рамках дела о банкротстве ООО "Нефто" было отказано в удовлетворении заявления Поповой Е.Ф. о рассмотрении дела N А08-1260/2011 в рамках дела N А08-2956/2009-22Б о банкротстве ООО "Нефто". Как указал суд первой инстанции оснований для объединения дел N А08-1260/2011 и А08-2956/2009-22Б не имеется (статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с данным определением, Попова Е.Ф. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 7 статьи 130, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2012 года по делу N А08-2956/2009 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 05.03.2012 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2012 года по делу N А08-2956/2009 изготовлена заявителем 17.03.2012 года, согласно отметке на апелляционной жалобе, и направлена в Арбитражный суд Белгородской области 17.03.2012 года, что подтверждается отметкой на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 7 статьи 130, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Попова Е.Ф. не ходатайствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Поповой Е.Ф. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2012 года по делу N А08-2956/2009 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов