Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 07АП-10377/09

г. Томск

30 марта 2012 г.

Дело N  N А67-4025/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Роговская В.С. по доверенности от 10.01.2012,

от конкурсного управляющего: Красноженов А.Г. по доверенности от 11.01.2012, Блохина Е.П. по доверенности от 11.01.2012,

от иных участников: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Томской области от 17.01.2012 (судья Шукшин В.И.) по делу N А67-4025/2009 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод"

(ходатайство конкурсного управляющего Разумова Н.М. о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, для упорядочения архивных документов и установления размера оплаты их услуг согласно прейскуранта цен на платные услуги, выполняемые ОГУ "Государственный архив Томской области"),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод" Разумов Н.М. 29.11.2011 обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, для упорядочения архивных документов ОАО "Самусьский ССРЗ" и установления размера оплаты их услуг согласно прейскуранта цен на платные услуги, выполняемые ОГУ "Государственный архив Томской области".

До принятия судебного акта по существу арбитражным судом конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненное заявление, в котором просил привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Самусьский ССРЗ" лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, для упорядочения архивных документов должника и установить размер оплаты их услуг согласно прейскуранту цен на платные услуги, выполняемые ОГУ "Государственный архив Томской области", а именно для оказания следующих услуг: экспертиза ценности документов с полистным просмотром документов стоимость не более 26,5 рублей за одно дело; упорядочение документов постоянного и временного срока хранения с систематизацией документов внутри дел, с подшивкой и нумерацией листов в делах стоимость не более 222 рубля за одно дело; упорядочение дел по личному составу с систематизацией документов внутри дел, с подшивкой и нумерацией листов в делах стоимость не более 209 рублей за одно дело; упорядочение личных дел с систематизацией документов внутри дел, с подшивкой и нумерацией листов в делах стоимость не более 98 рублей за одно дело; составление исторической справки и предисловий на фонды организации областного значения стоимость не более 366 рублей за один машинописный лист; реставрация листов 2-й сложности стоимость не более 7,55 рублей за один лист; реставрация листов 3-й сложности стоимость не более 3,7 рублей за один лист.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.01.2012 (резолютивная часть объявлена 10.01.2012) ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Самусьский ССРЗ" Разумова Н.М. удовлетворено.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Самусьский ССРЗ" Разумова Н.М.

В обоснование заявитель указывает, что принятие решения о поддержании предложений арбитражного управляющего об увеличении лимитов и привлечении специалистов находится в компетенции арбитражного суда, а не комитета кредиторов, поскольку именно суд, рассматривая предложения арбитражного управляющего, решает, необходимо ли поддержать такие предложения и привлечь специалистов и увеличить лимиты, либо целесообразно не поддерживать предложения арбитражного управляющего. По мнению заявителя, арбитражным управляющим ОАО "СССРЗ" не обоснована и не подтверждена документально необходимость привлечения привлеченных лиц для обеспечения своей деятельности, не представлены доказательства невозможности самостоятельного ведения данной деятельности, доказательств значительного объема работы, выполняемой привлеченными специалистами, не доказан факт выполнения специалистами предметно определенных действий, не указаны конкретные услуги, для которых будут привлекаться лица, а также размер оплаты данных услуг, не приложены документы, подтверждающие обоснованность размера оплаты стоимости услуг ожидаемому результату. Конкурсный управляющий просит привлечь лиц, имеющих специальные познания, при этом наименование или Ф.И.О., какие - либо сведения о количестве данных лиц и доказательства наличия специальных познаний не представлены. Кроме того, в ходатайстве управляющего указано, что расчет стоимости оказанных услуг может быть произведен только вследствие фактического просмотра и анализа документов, их систематизации и формирования дел. До выполнения указанных мероприятий определить точную стоимость оказываемых услуг не представляется возможным. Однако, количество документов в архиве является конечным и поддающимся подсчёту, конкурсным управляющим не представлен перечень и расчёт стоимости услуг, для оказания которых необходимы специалисты.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ОАО "Самусьский ССРЗ" Разумов Н.М. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Томской области от 17.01.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней приведенным.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 02.07.2009 в отношении ОАО "Самусьский ССРЗ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Разумов Н.М.

Решением суда от 12.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего.

Определением суда от 30.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Разумов Н.М.

Конкурсный управляющий, сославшись на то, что лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в настоящее время израсходован; привлечение лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, а также установления размера оплаты данных услуг необходимо в связи со следующим: документы ОАО "Самусьский ССРЗ", подлежащие обязательному хранению, в настоящее время не систематизированы в соответствии с требованиями архивного законодательства; документы по личному составу, по лицевым счетам работников, учредительные, распорядительные, отчетные документы организации хранятся в необорудованных помещениях; указанные документы прошиты, но не упорядочены, не сформированы в дела, не оформлены для сдачи в архив, в связи с чем требуется их расшивка, упорядочение, систематизация и подшивка в соответствии с требованиями архивного законодательства, подлежат частичному восстановлению, остальные уничтожению после проведения экспертизы ценности и реставрации; определить объем услуг до проведения работ не представляется возможным, в связи с необходимостью расшивки, проведения экспертизы и систематизации документов; наличие решения комитета кредиторов ОАО "Самусьский ССРЗ" о поддержании предложение конкурсного управляющего должника о привлечении специалистов, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, для упорядочения архивных документов должника, а также об увеличении лимита расходов на процедуру конкурсного производства за счет средств должника в размере стоимости услуг указанных специалистов, обратился с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы, связанные с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляются последним в пределах установленных лимитов. При превышении такого лимита, арбитражный суд по ходатайству арбитражного управляющего в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве должен проверить обоснованность привлечения указанных лиц и разумность несения в связи с этим расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

На основании пунктов 16, 17 статьи 3 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" от 22.10.2004 N 125-ФЗ (далее по тексту - Закон об архивном деле) экспертиза ценности документов - изучение документов на основании критериев их ценности в целях определения сроков хранения документов и отбора их для включения в состав Архивного фонда Российской Федерации; упорядочение архивных документов - комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 6 Закона об архивном деле архивные документы включаются в состав Архивного фонда Российской Федерации на основании экспертизы ценности документов. Экспертизе ценности документов подлежат все документы на носителях любого вида, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности. До проведения в установленном порядке экспертизы ценности документов уничтожение документов запрещается.

Как следует из пункта 10 статьи 23 Закона об архивном деле при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Специалист в области архивного законодательства изучив документы на основании критериев их ценности в целях определения сроков хранения документов и отбора их для включения в состав Архивного фонда Российской Федерации проводит экспертизу ценности документов, в ходе которой также решает вопрос о необходимости хранения документов, сроках хранения и их уничтожении. В ходе проведения данной работы осуществляется формирование архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статьи 3, 6 и 23 Закона об архивном деле).

Следовательно, исходя из специфики архивного дала, проведение экспертизы, формирование архивных документов в единицы хранения (дела), описание и оформление таких единиц хранения (дел) неразрывно связано с исследованием и изучением имеющихся документов и определить объем выполняемых работ возможно только после проведения указанных мероприятий.

Следуя материалам дела, лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника исходя из балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей составляет 2 206 585 рублей, который в настоящее время израсходован.

Документы ОАО "Самусьский ССРЗ", подлежащие обязательному хранению, в настоящее время не сформированы и не систематизированы в соответствии с требованиями архивного законодательства.

Документы по личному составу, по лицевым счетам работников, учредительные, распорядительные и отчетные документы организации хранятся в необорудованных помещениях. Указанные документы прошиты, но не упорядочены, не сформированы в дела, не оформлены для сдачи в архив, в связи с чем требуется из расшивка, упорядочение, систематизация и подшивка в соответствии с требованиями архивного законодательства, документы подлежат частичному восстановлению, остальные уничтожению после проведения экспертизы ценности и реставрации.

Рассмотрев ходатайство Разумова Н.М. и исследовав представленные им доказательства, подтверждающие необходимость привлечения специалистов при проведении процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Самусьский ССРЗ" лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, для упорядочения архивных документов должника и установлении размера оплаты их услуг согласно прейскуранта цен на платные услуги, выполняемые ОГУ "Государственный архив Томской области" подлежит удовлетворению. При этом суд указал на то, что решением комитета кредиторов ОАО "Самусьский ССРЗ" от 12.12.2011 поддержано предложение конкурсного управляющего должника о привлечении специалистов, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, для упорядочения архивных документов должника, а также об увеличении лимита расходов на процедуру конкурсного производства за счет средств должника в размере стоимости услуг указанных специалистов.

Довод уполномоченного органа о том, что в обжалуемом определении отражена неверная информация о том, что решение комитета кредиторов должника от 12.12.2011 не обжаловано, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает представленные в материалы дела доказательства на предмет их взаимной связи в совокупности. Ссылка суда первой инстанции на наличие решения комитета кредиторов ОАО "Самусьский ССРЗ" от 12.12.2011, не противоречит установленным обстоятельствам дела. Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Томской области от 16.02.2012, которым в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Самусьский ССРЗ" от 12.12.2011 отказано, вступило в законную силу (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, резолютивная часть объявлена - 23.03.2012).

По существу заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, что не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 17.01.2012 по делу N А67-4025/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко