Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 09АП-4859/12

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А40-51217/11-24-313Б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.Н.

судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2012 г.., вынесенное судьёй Т.А. Аландаренко по делу N А40-51217/11-24-313б

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ" (ИНН 7717532844, ОГРН 1057747067883)

требование АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД

В судебное заседание явились:

от АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД: Пестриков В.В. по доверенности от 18.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 г.. по делу N А40-51217/11-24-313Б в отношении ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ" (ОГРН 1057747067883, ИНН 7717532844) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Демитров Андрей Евгеньевич; данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 174 от 17.09.2011 г..

В Арбитражный суд г. Москвы в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮПШ КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Компания "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ" задолженности в размере 7 299 470 291 рубль 23 копейки, из них 5 997 074 600 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 г.. требования АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮПШ КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ" в размере 7 299 470 291 рубль 23 копейки - основного долга, из них 5 997 074 600 рублей требования как обеспеченные залогом имущества должника.

ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ", не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 г.. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы, временный управляющий должника, в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель кредитора - АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, изучив материалы дела, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность в размере 242 000 000 долларов США образовалась в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору об ипотеке от 26.02.2008 г.. и договору поручительства от 26.02.2008 г.., заключенными в целях обеспечения возврата денежных сумм, выплаченных заявителем КВИНН ФАИНЕНС в порядке кредитования 13.11.2007 г.. и 21.12.2007 г.. в соответствии с кредитным договором от 13 ноября 2007 г.., пролонгированным, измененным и пересмотренным согласно кредитному договору от 21 декабря 2007 г.., в окончательном виде указанный договор заключен 08.02.2008 г..; перечисление денежных средств по кредитному договору подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что должник является поручителем и залогодателем по указанному кредитному договору, заключенному между Англо Айриш Бэнк Корпрорейшн Лимитед (настоящее время - АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД в связи с изменением наименования), КВИНН ФАИНЕНС ХОЛДИНГ и КВИНН ФАИНЕНС.

По условиям договора об ипотеке должник в качестве обеспечения обязательств по договору предоставил: 1) право аренды земельного участка по договору аренды N М-07028555 от 31.03.2005 г.. в отношении земельного участка, заключенного между Департаментом земельных ресурсов по городу Москве и ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТ", с изменениями, внесенными дополнительным соглашением N М-07-028555/01 от 30.08.2007 г.., заключенным между Департаментом земельных ресурсов по городу Москве, ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТ" и ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОИИНВЕСТМЕНТ", в соответствии с которым право аренды перешло к ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОИИНВЕСТМЕНТ"; регистрационный номер 77-7714/003/2005-781; дата регистрации 27.04.2005 г..; кадастровый номер: 77:07:05002:034; адрес (местоположение объекта): г. Москва, ул. Ивана Франко, влад. 10А; площадь объекта 2200 кв.м.; категория земель: земли поселений. ("Земельный участок"); здание. назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 31026,6 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: г. Москва, ул. Ивана Франко, д.8.; правообладатель: ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОИИНВЕСТМЕНТ"; вид права: собственность; дата регистрации 12.11.2007 г..; номер регистрации 77-77-12/024/2007-689. ("Здание").

В определении суда первой инстанции правомерно отражено, что согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.. N 58 если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него); в соответствии с п. 5 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей; указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку в подтверждение возможности обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, заявителем представлены выписки из ЕГРП от 03.08.2011 г.. N 07/033/2011-715, от 28.07.2011 г.. N 07/033/2011-716; требования предъявлены в установленный законом срок, основания и размер требований подтверждены представленными заявителем доказательствами, общий размер требований кредитора, который составил 252 544 494 доллара США определен в соответствии со ст.ст. 4, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры наблюдения, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования заявителя о включении требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требования в размере 5 997 074 600 рублей обоснованно признаны как обеспеченные залогом имущества.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку факт наличия у должника заложенного имущества по договору ипотеки подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.03.2012 г.. N 05/013/2012-228, выпиской из ЕГРП от 13.03.2012 г.. N 05/013/2012-308; кроме того, заявитель жалобы не доказал, что должник не обладает заложенным имуществом, а договор ипотеки от 26.02.2008 г.. не утратил силы.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 г.. по делу N А40-51217/11-24-313б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ " ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк