Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 18АП-2178/12

г. Челябинск

12 апреля 2012 г.

Дело N А47-3975/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Суворовой Светланы Ивановны Доронина Максима Валерьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2012 по делу N А47-3975/2010 (судья Кузахметова О.Р.).

В заседании посредством видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Оренбургской области, принял участие представитель Прохорова В.В. - Олейник О.А. (доверенность от 17.03.2011).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2010 индивидуальный предприниматель Суворова Светлана Ивановна, ОГРНИП 307565805200118, ИНН 561201137922 (далее - ИП Суворова С.И., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Доронин Максим Валерьевич.

Конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 29.09.2009 N 62, заключенного между Прохоровым Владимиром Валентиновичем (далее - Прохоров В.В., ответчик), Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее - Управление Росимущества) на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "Оценка плюс".

Определением суда от 16.06.2011 в удовлетворении заявления отказано (л.д.58-64 т.4). Определение оставлено без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2011 (л.д.113-117 т.4, л.д.55-62 т.5).

14.11.2011 в Арбитражный суд Оренбургской области от Прохорова В.В. поступило заявление о взыскании с ИП Суворовой С.И. судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. (л.д.3-6 т.6).

Определением суда от 19.01.2012 заявление удовлетворено (л.д.81-84 т.6).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника Доронин М.В. просит определение суда от 19.01.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам на предмет завышения понесенных ответчиком судебных расходов.

В судебном заседании и в отзыве представитель Прохорова В.В. считает обжалуемое определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя Прохорова В.В., в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в подтверждение фактического оказания представителем услуг Прохоровым В.В. представлены: договор на оказание юридических и консультационных услуг от 04.03.2011, акт приема-передачи услуг от 04.03.2011 (л.д.7-9 т.6).

В соответствии с условиями договора от 04.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Линия права" (далее - общество "Линия права", исполнитель) приняло на себя обязанность по оказанию Прохорову В.В. (заказчик) юридических и консультационных услуг в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела N А47-3975/2010 о признании сделки между Управлением Росимущества и Прохоровым В.В. недействительной (пункт 1.1 договора).

В пунктах 2.1, 2.2. стороны определили стоимость, оказываемых исполнителем услуг по договору в сумме 100 000 руб., размер которой может быть скорректирован в сторону уменьшения или увеличения в порядке, предусмотренном пунктом 9.2 договора. Оплате подлежат фактически оказанные услуги и подтвержденные актом приема-передачи (пункт 3.1).

01.11.2011 сторонами подписан акт приема - передачи услуг, согласно которому стоимость выполненных исполнителем юридических услуг составила 100 000 руб. (л.д. 9 т.6).

Прохоровым В.В. произведена фактическая оплата оказанных услуг в сумме 100 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 6 от 17.06.2011, N 7 от 18.08.2011, N 8 от 02.11.2011 (л.д. 10 т.6).

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, разъяснений Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", проанализировав материалы дела, учитывая размер фактически понесенных заявителем затрат, пришел к выводу о разумности требований заявителя об оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, представители общества "Линия права", действующие в рамках дела N А47-3975/2010 в интересах ответчика Прохорова В.В., фактически оказали заявителю юридические услуги в соответствии с заключенным договором от 04.03.2011, что подтверждается материалами дела и актом приема - передачи оказанных услуг от 01.11.2011 N 1 (л.д.9).

Таким образом, факт оказания представителем Прохорову В.В. услуг по ведению дела подтвержден материалами делами и по существу не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об обоснованности требований Прохорова В.В. по отнесению на заявителя по требованию о признании сделки недействительной - ИП Суворову С.И. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Подлежащая взысканию сумма 100 000 руб. в связи с участием представителя Прохорова В.В. в рассмотрении дела в арбитражном суде, обоснованно определена судом в соответствии с требованием о разумности, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также с учетом размера фактически понесенных заявителем расходов.

При этом судом правомерно приняты во внимание объем, сложность и время выполненной представителем работы.

Как следует из материалов дела и акта приема - передачи услуг от 01.11.2011, представители общества "Линия права" Олейник О.А., Звонарев В.А., Бурьянов С.В., действующие от имени Прохорова В.В. на основании доверенностей от 17.03.2011, оказали заказчику следующие юридические услуги: представительство в суде первой инстанции, в том числе: ознакомление с материалами дела, составление отзыва на заявление о признании сделки недействительной, возражений в отношении ходатайства о назначении экспертизы (л.д.96, 99-105, 179 т.1, л.д.13-15, 133, 159 т.3), участие в судебных заседаниях (протоколы судебных заседаний от 24.03.2011, 20.04.2011, 12.05.2011, 09.06.2011, 10.06.2011, 16.06.2011, 19.01.2012 - л.д. 176 т.1, л.д. 24 т.3, л.д. 128 т.3, л.д. 55-57 т.4); представительство в суде апелляционной и кассационной инстанций, в том числе: составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы (л.д. 83-91 т.4, л.д. 35-43 т.5), участие в судебных заседаниях (протоколы судебных заседаний от 10.08.2011, от 27.10.2011 - л.д. 110-111 т.4, л.д. 52 т.5).

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Материалами дела подтверждается, что Прохоровым В.В. представлены доказательства размера произведенных расходов по оплате услуг представителя и факт их несения.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.04.2009 N 6284/07, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Доказательств чрезмерности и неразумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. конкурсным управляющим не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения подателя апелляционной жалобы о том, что с учетом принципа разумности расходы на представителя не должны превышать 40 000 - 70 000 руб., что подтверждается тарифами других юридических фирм, оказывающих аналогические услуги, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку то обстоятельство, что иным лицом, оказывающим юридические услуги, их стоимость определена в ином размере, чем уплатил ответчик, само по себе не может свидетельствовать об обоснованности возражений заявителя.

Судом верно указано, что сведения о стоимости услуг даны юридическими фирмами в отсутствие у них достаточной информации об объеме подлежащей выполнению работы, особенностях рассмотренного судом спора.

Принимая во внимание категорию рассмотренного судом дела, количество и характер заявленных требований, объем выполненной представителем работы, отсутствие доказательств чрезмерности указанных расходов, судом подлежащая взысканию сумма правомерна определена с учетом требования о разумности.

При этом апелляционный суд учитывает, что разумность размера судебных расходов устанавливается судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены либо изменения.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2012 по делу N А47-3975/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Суворовой Светланы Ивановны Доронина Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко