Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 20АП-1011/12

г. Тула

16 апреля 2012 г.

Дело N А09-5701/2010

Дата объявления резолютивной части постановления 12 апреля 2012 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И.,

Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батуровой И.В.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

внешнего управляющего ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2012

по делу N А09-5701/2010 (судья Блакитный Д.А.), вынесенное

по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко Александра Владимировича

к ООО "Стройтехмонтаж", г. Брянск, и Брянской городской администрации

о признании сделки недействительной,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтехмонтаж",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стальбетонстрой" (далее - ООО "Стальбетонстрой") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (далее - ООО "Стройтехмонтаж").

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2010 в отношении ООО "Стройтехмонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Голдова И.В.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2011 ООО "Стройтехмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открытое конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Голдова И.В.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2011 по результатам рассмотрения ходатайства собрания кредиторов должника в отношении ООО "Стройтехмонтаж" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим ООО "Стройтехмонтаж" утвержден Мартыненко Александр Владимирович (далее - внешним управляющим ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко А.В.).

18.01.2011 Арбитражным судом Брянской области вынесено определение о применении при банкротстве ООО "Стройтехмонтаж" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

25.10.2011 внешний управляющий ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным заключенного между Брянской городской администрацией и ООО "Стройтехмонтаж" дополнительного соглашения N 0202/09-2с от 02.02.2009 к инвестиционному контракту N 241/5376 от 23.09.2003 по строительству жилых комплексов в г. Брянске и к дополнительному соглашению N 0408/09-1ц от 04.08.2006 о переуступке прав по инвестиционному контракту N 241/5376 от 23.09.2003.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08 февраля 2012 года в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко А.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, внешний управляющий ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко А.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда арбитражный управляющий узнал об основаниях для признания сделки недействительной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

От МИФНС России N 6 по Брянской области и Управления Росреестра по Брянской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судебной коллегией на основании статей на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2003 между Брянской городской администрацией и коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" (инвестор-застройщик) был заключен инвестиционный контракт N 241/5376, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству в городе Брянске:

- 12-этажного жилого дома ориентировочной общей площадью 14 000 кв.м в Советском районе в микрорайоне "Славянский" на земельном участке ориентировочной площадью 0,8 га, ограниченном улицами Советской и Крахмалева (объект N 1);

- 9-этажного жилого дома ориентировочной общей площадью квартир 3 000 кв.м на земельном участке в Советском районе по улице Советской ориентировочной площадью 0,5 га (объект N 2);

- комплекса жилых домов ориентировочной общей площадью квартир 11 000 кв.м на земельном участке в Советском районе, ограниченном улицами Дуки и Вали Сафроновой, ориентировочной площадью 2,5 га (объект N 3);

- 10-этажного жилого дома ориентировочной общей площадью квартир 14 000 кв.м на земельном участке в Советском районе, ограниченном улицами Бондаренко, Вали Сафроновой, Дуки, ориентировочной площадью 1 га (объект N 4);

- комплекса многоэтажных жилых домов с встроенными торгово-офисными помещениями ориентировочной общей площадью квартир и нежилых помещений 10 500 кв.м на земельном участке в Бежицком районе, в микрорайоне "Московский" ориентировочной площадью 3 га (объект N 5);

- 10-этажного жилого дома с встроенными торгово-офисными помещениями ориентировочной общей площадью квартир и нежилых помещений 8 000 кв.м на земельном участке в Фокинском районе, ограниченном проспектом Московский (д. 72), ориентировочной площадью 0,5 га (объект N 6);

- 10-этажного жилого дома с встроенными торгово-офисными помещениями ориентировочной общей площадью квартир и нежилых помещений 8 000 кв.м на земельном участке в Бежицком районе, ограниченном улицей 22 съезда КПСС (д. 70), ориентировочной площадью 0,5 га (объект N 7);

- 9-этажного жилого дома ориентировочной общей площадью квартир 4 000 кв.м на земельном участке в Володарском районе, ограниченном улицей Димитрова (д. 23), ориентировочной площадью 0,4 га (объект N 8).

В соответствии с пунктом 3.2 инвестиционного контракта вкладом администрации являются: акты выбора земельных участков, публикация сообщения о планируемом предоставлении земельных участков, издание соответствующих постановлений главы города Брянска о признании и сносе существующего ветхого, аварийного, непригодного для жизни жилого фонда на объектах N 3, N 4, N 6, N 7, N 8, предоставления коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" функций заказчика-застройщика, утверждение актов выбора и закрепления земельных участков на период проектирования и строительства, постановлений главы города Брянска о проектировании и строительстве объектов, оформление паспортов земельно-правовых документов и паспортов исходных данных на подключение к существующим инженерным сетям;

вкладом коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" является: финансирование работ, связанных с формированием земельных участков, финансирование инвестиционного проекта и его реализация, в том числе с обеспечением полного и своевременного финансирования за свой счет и за счет привлеченных средств соинвесторов и третьих лиц, пред проектных, проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а также других мероприятий, связанных с реализацией контракта.

Согласно пунктам 11.1 и 11.2 инвестиционного контракта стороны по взаимному согласованию вправе уступить свои права по контракту третьему лицу полностью или частично при условии принятия последним условий и обязательств по контракту. Переуступка прав оформляется дополнительным соглашением о переуступке прав между старой и новой сторонами, которое является неотъемлемой частью контракта.

04.08.2006 между коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" (сторона-1) и ООО "Стройтехмонтаж" (сторона-2) было подписано дополнительное соглашение N 0408/06-1ц о переуступке прав по инвестиционному контракту N 241/5376 от 23.09.2003 по строительству жилых комплексов в г. Брянске, по условиям которого сторона-1 передала стороне-2 права и неисполненные обязанности по указанному инвестиционному контракту в части обязательств по строительству в г. Брянске:

- объект N 1 - 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного пользования по пер. Пилотов в Советском районе г. Брянска на земельном участке площадью 2 606 кв.м (кадастровый номер 32:28:03 16 28:0011);

- объект N 3 - комплекс 5-этажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по улице Дуки в Советском районе г. Брянска на земельном участке площадью 6 899 кв.м (кадастровый номер 32:28:03 16 04:0002);

- объект N 5 - 10-этажный жилой дом в микрорайоне "Московский" в Бежицком районе г. Брянска на земельном участке площадью 5 974 кв.м (кадастровый номер 32:28:01 55 01:0012);

- объект N 6 - жилой дом переменной этажности по проспекту Московский в Фокинском районе г. Брянска на земельном участке площадью 3 111 кв.м (кадастровый номер 32:28:04 24 04:005);

- объект N 8 - 9-этажный жилой дом по улице Димитрова в Володарском районе г. Брянска на земельном участке площадью 399 кв.м (кадастровый номер 32:28:02 14 02:0011).

В соответствии с пунктом 1.2 данного дополнительного соглашения права и обязанности коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" переходят к ООО "Стройтехмонтаж" на условиях, существующих на момент заключения соглашения.

02.02.2009 между Брянской городской администрацией (сторона-1) и ООО "Стройтехмонтаж" (сторона-2) было подписано дополнительное соглашение N 0202/09-2с к инвестиционному контракту N 241/5376 от 23.09.2003 по строительству жилых комплексов в г. Брянске и дополнительному соглашению N 0408/06-1ц о переуступке прав по инвестиционному контракту N 241/5376 от 23.09.2003, по условиям которого, руководствуясь пунктом 3.11 указанного контракта, на основании протокола выездного заседания рабочей группы Президиума Генерального совета партии "Единая Россия" по защите прав вкладчиков и дольщиков в городе Брянске от 22.01.2009, в целях дальнейшего сотрудничества стороны решили внести в инвестиционный контракт следующие изменения:

"Пункт 3.1 статьи 3 контракта изложить в следующей редакции: "Базовое соотношение раздела имущества между сторонами контракта устанавливается в пропорциях:

администрация (сторона-1) в срок до 15.02.2009 отказывается от доли города в размере 12 % в пользу стороны-2 в целях компенсации стороной-2 затрат пострадавших граждан (приложение N 1);

инвестор-застройщик (сторона-2) получает 100 % общей площади квартир без отделки с минимальным внутренним объемом внутренних разводок и полезной площади нежилых помещений.

Указанное соглашение не распространяется на объекты внешней инженерной инфраструктуры, которые после окончания строительства подлежат передаче в муниципальную собственность".

Пункт 3.1.1 статьи 3.1 контракта изложить в следующей редакции: "Предоставление жилья гражданам, проживающим в подлежащих сносу домах на объектах N 3, N 6, N 8 осуществляется стороной-2 безвозмездно за счет собственных средств".

Пункт 3.1.2 контракта считать утратившим силу с момента подписания указанного соглашения".

В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения N 0202/09-2с от 02.02.2009 обязательства ООО "Стройтехмонтаж", измененные данным соглашением, будут исполняться следующим образом: ООО "Стройтехмонтаж" установит предельную стоимость 1 кв.м жилья для пострадавших соинвесторов коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в размере 14 086 руб. и в срок до 01.01.2010 возвратит соинвесторам разницу в стоимости жилья, внесшим доплату из расчета 20 000 руб. за 1 кв.м жилья. Иной порядок и условия возмещения может быть предусмотрен в дополнительных соглашениях, заключенных между ООО "Стройтехмонтаж" и пострадавшими соинвесторами (приложение N 1).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2011 по результатам рассмотрения ходатайства собрания кредиторов должника в отношении ООО "Стройтехмонтаж" введена процедура внешнего управления на срок 12 месяцев, внешним управляющим ООО "Стройтехмонтаж" утвержден Мартыненко А.В.

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение N 0202/09-2с от 02.02.2009 предусматривает достаточно крупные финансовые вложения, однако, в нарушение Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 12.4 устава ООО "Стройтехмонтаж", было подписано исполнительным директором ООО "Стройтехмонтаж" Ивашкиным Г.А. с превышением своих полномочий, определенных учредительными документами, без предварительного одобрения общего собрания участников общества внешний управляющий ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко А.В. на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого дополнительного соглашения недействительным.

Отказывая внешнему управляющему ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко А.В. в удовлетворении его требований, суд первой инстанции по заявлению конкурсных кредиторов применил срок исковой давности, признав его пропущенным.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда области соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований внешний управляющий ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко А.В. ссылается на то, что оспариваемое дополнительное соглашение подписано исполнительным директором ООО "Стройтехмонтаж" Ивашкиным Г.А. с превышением своих полномочий, определенных учредительными документами, без предварительного одобрения общего собрания участников общества, что в соответствии со статьей 174 ГК РФ, в случаях, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях, является основанием для признания данной сделки недействительной.

Исходя из требований заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внешний управляющий ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко А.В., на которого возложены функции руководителя должника, оспаривает дополнительное соглашение N 0202/09-2с от 02.02.2009 не по специальным нормам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению по общим правилам, установленным ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным дополнительного соглашения N 0202/09-2с от 02.02.2009 необходимо исчислять с даты, когда ООО "Стройтехмонтаж" в лице единоличного органа, а не внешний управляющий должника, узнало о названных основаниях для признания сделки недействительной.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, течение срока исковой давности началось со дня совершения оспариваемой сделки, то есть с 02.02.2009 и окончилось 02.02.2010.

Однако внешний управляющий ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения N 0202/09-2с от 02.02.2009 лишь 25 октября 2011 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, о пропуске срока исковой давности заявил представитель конкурсных кредиторов должника (л. д. 88).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований внешнего управляющего ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко А.В.

Довод апеллянта о том, что им не пропущен срок исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основан на неверном толковании статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указано выше, заявитель обратился с требованием о признании дополнительного соглашения N 0202/09-2с от 02.02.2009 недействительным со ссылкой на положения статьи 174 ГК РФ. По специальным основаниям, определенным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", данная сделка внешним управляющим не оспаривалась.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 08 февраля 2012 года.

Руководствуясь п. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Брянской области от 08 февраля 2012 года по делу N А09-5701/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова