Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 18АП-3955/12

г. Челябинск

20 апреля 2012 г.

Дело N А07-8344/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Хуснетдинова Нагима Гилязтдиновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2012 по делу N А07-8344/2009 (судья Гумерова З.С.),

УСТАНОВИЛ:

Хуснетдинов Нагим Гилязтдинович (далее - Хуснетдинов Н.Г., заявитель) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2012 по делу N А07-8344/2009 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПМК "Илишевская".

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Хуснетдинову Н.Г. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку положениями статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2012 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В данном случае обжалуемое определение судом принято (изготовлено в полном объеме) 13.03.2012. С учетом вышеназванных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 13.03.2012 приходится на 27.03.2012. Хуснетдинов Н.Г. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой 02.04.2012, то есть с пропуском установленного законом срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока к апелляционной жалобе не приложено, не заявлено такое ходатайство и в апелляционной жалобе.

В отсутствие ходатайства суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Хуснетдинова Н.Г. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2012 подлежит возвращению заявителю в порядке вышеуказанной нормы.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы в том числе решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В данном случае суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о возврате заявителю государственной пошлины ввиду отсутствия надлежащих доказательств ее уплаты - к апелляционной жалобе приложена копия извещения об уплате государственной пошлины от 02.04.2012. Данный вопрос может быть разрешен судом лишь при представлении заявителем подлинного платежного документа.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Хуснетдинову Нагиму Гилязтдиновичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2012 по делу N А07-8344/2009 и приложенные к ней документы (почтовую квитанцию N 02289 от 02.04.2012, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2012 на 2 листах, копию извещения об уплате государственной пошлины от 02.04.2012 на 1 листе, конверт).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

Г.М. Столяренко