Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 10АП-2459/12

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А41-34528/10

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Терминал" Стринадкина А.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от гражданина Великобритании Петрилло Винсента: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Терминал": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Скопцова Геннадия Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Скопцова Геннадия Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2012 по делу N А41-34528/10, по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Терминал" Стринадкина А.П. о признании действия закрытого акционерного общества "Терминал" по выплате 19.08.2010 Скопцову Геннадию Николаевичу заработной платы за август в размере 53 559 руб. 47 коп. недействительными и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Терминал" Стринадкин А.П. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действия закрытого акционерного общества "Терминал" (далее - ЗАО "Терминал") по выплате 19.08.2010 Скопцову Геннадию Николаевичу заработной платы за август в размере 53 559 руб. 47 коп. недействительными и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания со Скопцова Г.Н. в пользу ЗАО "Терминал" 53 559 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, действия ЗАО "Терминал" по выплате 19.08.2010 Скопцову Г.Н. заработной платы за август в размере 53 559 руб. 47 коп. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки - со Скобцова Г.Н. взыскано в пользу ЗАО "Терминал" 53 559 руб. 47 коп. (т.2, л.д. 98-101).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Скопцов Г.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего (т.2, л.д. 105-110).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Терминал" Стринадкина А.П., Скопцова Геннадия Николаевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

До рассмотрения апелляционной жалобы через канцелярию суда от Скопцова Г.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, ходатайство подписано лично Скопцовым Г.Н.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражным апелляционным судом установлен, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Ходатайство об отказе подписано лично заявителем.

При таких обстоятельствах отказ заявителя от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом принят. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Скопцова Геннадия Николаевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2012 года по делу N А41-34528/10.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина