Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-5618/12

г. Москва

N 09АП-5618/2012-ГК

24 апреля 2012 г.

А40-157894/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ООО "Рантос"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011 г..

по делу N А40-157894/09-123-718Б вынесенное судьей А.А. Дербеневым

по делу о банкротстве ЗАО "Строительный концерн "ЛеМаН"(ОГРН 1037708046100, 129010, г. Москва, Грохольский пер., д. 32 стр.2)

заявление конкурсного кредитора ООО "Триэль" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12 октября 2011 г..

При участии в судебном заседании:

От конкурсного кредитора ООО "Триэль": А.К. Гулакян по доверенности от 18.12.2012 г..

От ООО "Рантос": не явился, извещен.

От лиц участвующих в деле: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2010 года принято к производству заявление ООО "Финтэкс" о признании ЗАО "Строительный концерн "ЛеМаН" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2010 года ЗАО "Строительный концерн "ЛеМаН" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кубасов А.А.

21 ноября 2011 года конкурсный кредитор - ООО "Триэль" предъявил в арбитражный суд заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Строительный концерн "ЛеМаН" от 12 октября 2011 года:

- о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося у третьих лиц, о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- об определении периодичности проведения собрания кредиторов 1 раз в месяц;

- об избрании комитета кредиторов в составе 5 человек, а именно,- Козлова, Ридингера, Закроевой, Панкова, Накрайниковой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 г.. заявление конкурсного кредитора - ООО "Триэль" удовлетворено.

ООО "Рантос", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

От конкурсного кредитора ООО "Триэль" в судебное заседание явился представитель, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель жалобы, прочие кредиторы, а так же Должник в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда уполномоченных представителей не направили, заявлений и ходатайств препятствующих проведению судебного заседания не представили, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заявитель жалобы в доводах апелляционной жалобы указал, что считает определение Арбитражного суда города Москвы не законным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Заявитель жалобы указал, что по его мнению ООО "Триэль" было надлежащим образом извещено о проведении собрания кредиторов, в силу тех обстоятельств, что собрание кредиторов должника уже планировалось провести 30.09.2011 г.., о чем было уведомлено ООО "Триэль", но вышеуказанное собрание не было проведено из-за неявки на него конкурсного управляющего должника.

Таким образом по мнению заявителя жалобы ООО "Триэль" было извещено о собрании кредиторов должника состоявшегося 12.10.2011 г.., поскольку собрание 12.10.2011 г.. является повторным и повестка дня не менялась.

Заявитель апелляционной жалобы так же ссылается на то, что ООО "Триэль" пропустило срок подачи жалобы на собрание кредиторов должника от 12.10.2011 г..

В соответствии со ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон) и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу и банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Из материалов дела следует, что по требованию конкурсных кредиторов конкурсный управляющий Кубасов А.А. созвал собрание кредиторов на 30 сентября 2011 года.

Данное собрание не состоялось, поскольку конкурсный управляющий Кубасов А.А. не явился на собрание.

Исходя из изложенного, суд оценивает не явку конкурсного управляющего Кубасова А.А. как не проведение арбитражным управляющим собрания кредиторов в срок, установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, конкурсный кредитор - ООО "Рантос" получил право на проведение собрания в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Извещения о проведении собрания на 12 октября 2011 года направлены конкурсным кредитором - ООО "Рантос" 19 конкурсным кредиторам; при этом ООО "Триэль" извещение не направлялось.

В собрании 12 октября 2011 года приняли участие конкурсные кредиторы ООО "Рантос", ООО "Спецресурспроект", ЗАО "Спецгидроком-СВ", ООО "Объединение 45-М" и уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве.

12 октября 2011 года собрание кредиторов ЗАО "Строительный концерн "ЛеМаН" приняло в том числе следующие решения:

- принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- привлечь к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- определить периодичность собрания кредиторов 1 раз в месяц;

- избрать комитет кредиторов в составе 5 человек, а именно,- Панков А.В., Козлов О.А., Редингер И.Б., Закроева Е.В., Накрайникова О.В.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что собрание кредиторов от 12 октября 2011 года созвано и проведено с нарушениями Закона о банкротстве, что влечет недействительность принятых собранием кредиторов оспариваемых решений.

Вопреки доводам жалобы конкурсного кредитора ООО "Рантос" к настоящему спору не применим пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно данной норме собрание кредиторов считается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, указанная норма применяется к тем случаям, когда созванное собрание кредиторов явилось неправомочным вследствие явки на собрание кредиторов, обладающих менее чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов; данное обстоятельство отражается в протоколе собрания кредиторов с отметкой о не проведении собрания.

В связи с не проведением собрания по причине неявки кредиторов, обладающих более чем половиной голосов, арбитражный управляющий вправе созвать повторное собрание кредиторов.

По сути, данная норма устанавливает дополнительные гарантии прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в целях исключения возможности для крупных кредиторов затягивания принятия решений собранием кредиторов и устранения препятствий на пути осуществления процедур, применяемых в деле о банкротстве.

С этой целью повторно созванное собрание правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредитора и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В настоящем споре собрание кредиторов от 30 сентября 2011 года не состоялось не по причине отсутствия кворума конкурсных кредиторов, а по причине не проведения собрания конкурсным управляющим Кубасовым А.А.

При реализации своего права в порядке пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор ООО "Рантос" созывал не повторное, а первичное собрание на 12 октября 2011 года.

На основании изложенного, довод ООО "Триэль", изложенный в заявлении, о том, что в собрании приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие менее чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, является обоснованным.

Данное обстоятельство влечет недействительность принятых 12 октября 2011 года собранием кредиторов оспариваемых решений.

Кроме того обстоятельство не извещения конкурсного кредитора ООО "Триэль" о проведении собрания противоречит Закону о банкротстве и нарушает права и законные интересы данного конкурсного кредитора.

Из материалов деле следует, что ООО "Триэль" предъявило требование к должнику - ЗАО "Строительный концерн "ЛеМаН" в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, т.е. в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2010 года (резолютивная часть определения объявлена 2 августа 2010 года) требование ООО "Триэль" к ЗАО "Строительный концерн "ЛеМаН" в размере 50017430 руб. - признано обоснованным; включена в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Строительный концерн "ЛеМаН" задолженность в размере 50017430 руб., из них: 50017430 руб. - долг в третью очередь.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года по делу N 09АП-9339/2011-ГК определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного кредитора - ООО "Рантос" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2011 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены, требование ООО "Триэль" в размере 50017430 руб. направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2011 года (резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2011 года) требование ООО "Триэль" к ЗАО "Строительный концерн "ЛеМаН" в размере 50017430 руб., составляющем основной долг (вексельный долг),- признано обоснованным; включена в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Строительный концерн "ЛеМаН" задолженность в размере 50017430 руб., составляющем основной долг (вексельный долг), в третью очередь.

Поскольку при новом рассмотрении дела подтверждена обоснованность включения в реестр требования кредиторов ЗАО "Строительный концерн "ЛеМаН" требования ООО "Триэль", требования данного конкурсного кредитора в размере 50017430 руб. считаются включенными в реестр требований кредиторов с 2 августа 2011 года (с учетом того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно).

Таким образом, не извещение конкурсного кредитора ООО "Триэль" о созыве собрания кредиторов на 12 октября 2011 года нарушило права и законные интересы данного конкурсного кредитора, поскольку он был лишен возможности участвовать в принятии решений собранием кредиторов.

В силу этого заявление ООО "Рантос" о предъявлении ООО "Триэль" заявления в арбитражный суд с пропуском срока, установленного статьей 15 Закона о банкротстве, является недоказанным, а именно,- ООО "Рантос" не представило в материалы дела доказательств, опровергающего доводы ООО "Триэль" о том, что о собрании кредиторов от 12 октября 2011 года и принятых им решениях ООО "Триэль" стало известно не 7 ноября 2011 года, а ранее.

Таким образом ООО "Триэль" предъявило в арбитражный суд заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве с учетом даты, когда ООО "Триэль" узнало о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Исходя из изложенного, оспариваемые решения собрания кредиторов ЗАО "Строительный концерн "ЛеМаН" от 12 октября 2011 года, являются незаконными, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве приняты конкурсными кредиторами и уполномоченным органом, обладающими менее чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора - ООО "Триэль".

На основании изложенного заявление конкурсного кредитора ООО "Триэль"" о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Строительный концер "ЛеМаН" от 12 октября 2011 года о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; об определении периодичности собрания кредиторов 1 раз в месяц; об избрании комитета кредиторов в составе 5 человек, а именно,- Панков А.В., Козлов О.А., Редингер И.Б., Закроева Е.В., Накрайникова О.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 г. по делу N

А40-157894/09-123-718Б оставить без изменения, апелляционную жалобу

ООО "Рантос" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин