Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 11АП-2287/12

г. Самара

25 апреля 2012 г.

Дело N А55-17577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ЗАО "Банк Интеза" - представитель Якобсон О.А. по доверенности от 11.01.2012 г.,

конкурсный управляющий ООО "Авто-Сеть" Касткин Э.Г. лично (копия определения от 02.11.2011 г., копия паспорта),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Банк Интеза", г. Москва на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по распределению денежных средств по делу N А55-17577/2009 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авто-Сеть", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2009 г. в отношении ООО "Авто-Сеть", г. Тольятти (далее по тексту - должник, ООО "Авто-Сеть") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2009 г. требование КМБ Банка в лице Нижегородского филиала в сумме 30 736 566 руб. 40 коп., в том числе 25 636 899 руб. - основной долг, 5 061 750 руб. 40 коп.- проценты, 37 917 руб. - пени включено в реестр требований кредиторов ООО "Авто-Сеть", г. Тольятти, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда от 08 июня 2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замену кредитора КМБ Банка в лице Нижегородского филиала на правопреемника ЗАО "Банк Интеза".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2010 г. ООО "Авто-Сеть" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

ЗАО "Банк Интеза" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать право преимущественного удовлетворения требований кредитора ЗАО "Банк Интеза" перед кредиторами второй очереди и иными кредиторами должника ООО "Авто-Сеть" в рамках погашения в ходе проведения процедуры конкурсного производства, из средств, выученных от реализации заложенного имущества должника по договору об ипотеке за N ННФ/10НВ-427/3-1 от 14 июля 2008 г., а также определить порядок и размер распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника ООО "Авто-Сеть": здание типографии, здание котельной, здание склада, земельный участок в следующем порядке:

- сумму в размере 15 712 981 руб., что составляет 95% об общей суммы продажи, направить для погашения требований кредитора ЗАО "Банк Интеза", обеспеченных залогом имущества должника.

- сумму в размере 826 998 руб., что составляет 5% об общей суммы продажи, направить для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 г. в удовлетворении требований заявления ЗАО "Банк Интеза" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Банк Интеза" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Банк Интеза" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Конкурсный управляющий ООО "Авто-Сеть" Касткин Э.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по снованиям, изложенным в представленных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 г. по делу N А55-17577/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела требования ЗАО "Банк Интеза" включены в реестр требований кредиторов третьей очереди на сумму 30 736 566 руб. 40 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

По результатам проведенных торгов, конкурсным управляющим должника Касаткиным Э.Г. 19 декабря 2011 г. заключен договор купли-продажи в отношении заложенного имущества должника с ИП Болдиным В.В. (договор об ипотеке N ННФ/ 10НВ-427/З-1 от 14.07.2008 г.), являющегося предметом обеспечения требований кредитора ЗАО "Банк Интеза" (здание типографии, здание котельной, здание склада, земельный участок) на общую сумму в размере 16 539 979 руб. 00 коп.

Обращаясь с заявлением об установлении преимущественного права удовлетворения требований кредитора ЗАО "Банк Интеза" перед кредиторами второй очереди и иными кредиторами должника в ходе проведения процедуры конкурсного производства, из средств вырученных от реализации заложенного имущества по договору ипотеки N ННФ/10НВ-427/З-1 от 14 июля 2008 г., а также об определении размера распределения денежных средств вырученных при реализации залогового имущества в процентом отношении 95% (15 712 981 руб.) на погашение требований ЗАО "Банк Интеза" и 5% (826 998 руб.) на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель считает, что у ЗАО "Банк Интеза" есть право преимущественного удовлетворения требований перед кредиторами второй очереди. Свои доводы заявитель основывает на том, что в реестр кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди, установленные по сроку, после возникновения залоговых обязательств перед кредитором ЗАО "Банк Интеза".

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в дела доказательства проанализировав доводы заявления и апелляционной жалобы ЗАО "Банк Интеза", считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об установлении преимущественного права удовлетворения требований кредитора ЗАО "Банк Интеза" перед кредиторами второй очереди и иными кредиторами должника и определении размера распределения денежных средств вырученных при реализации залогового имущества.

Согласно п. 2 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основанная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В п. 15 Постановления ВАС РФ Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее по тексту Постановление ВАС N 58) разъяснено, что со специального банковского счета должника до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваем случае п. 15 Постановление ВАС N 58 применяется с учетом п. 16 указанного постановления, в соответствии с которым при условии, что если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 22.1 Постановление ВАС N 58 в качестве обоснования своей позиции отклоняется судебной коллегией, как сделанный вследствие неправильного толкования положений постановления.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по распределению денежных средств по делу N А55-17577/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по распределению денежных средств по делу N А55-17577/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд