г. Самара |
|
27 апреля 2012 г. |
А65-21496/2008 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Меценат", РТ, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года
по делу N А65-21496/200808 (судья: Абдрахманов И.И.)
по иску Кирилова Геннадия Гурьевича, г. Набережные челны,
к ООО "Торговый ряд", г. Набережные Челны,
к ООО "Меценат", г. Набережные Челны,
о признании недействительным договора купли - продажи имущества N1 от 23.07.2008 и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Меценат", РТ, г. Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года по делу N А65-21496/2008 по иску Кирилова Геннадия Гурьевича, г. Набережные челны, к ООО "Торговый ряд", г. Набережные Челны, к ООО "Меценат", г. Набережные Челны, о признании недействительным договора купли - продажи имущества N1 от 23.07.2008 и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 г. следует, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Меценат", РТ, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года по делу N А65-21496/2008 возвратить.
2. Выдать ООО "Меценат", РТ, г. Набережные Челны, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 133 от 20.04.2012 в сумме 4000 рублей.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 16-ти листах.
Судья |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 г. следует, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции."
Номер дела в первой инстанции: А65-21496/2008
Истец: Кириллов Геннадий Гурьевич, г.Набережные Челны
Ответчик: ООО "Торговый ряд", г. Набережные Челны , ООО "Меценат", г. Набережные Челны, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый ряд", г.Набережные Челны, Общество с ограниченной ответственностью "Меценат", г.Набережные Челны
Кредитор: ООО "Независимая оценка" Иванову Олегу Владимировичу, Набережночелнинский отдел УФРС по РТ, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан
Третье лицо: Цепков Игорь Александрович, г. Набережные Челны, Общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценка", г. Набережные Челны
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14809/12
29.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7971/12
17.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6446/12
27.04.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5042/12
14.03.2012 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21496/08
14.03.2012 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21496/08
15.12.2011 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21496/08
17.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8678/11
22.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8085/11
24.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5752/11
09.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-21496/2008
27.08.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3735/2009
15.06.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3735/2009
31.03.2009 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21496/08