Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 01АП-6679/11

г. Владимир

25 апреля 2012 г.

Дело N А79-4030/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирновой И.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Иванова Владимира Вячеславовича, Краснова Алексея Анатольевича, Портнова Владимира Михайловича (далее - Иванов В.В., Краснов А.А., Портнов В.М., заявители)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.10.2011

по делу N А79-4030/2010 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии частью 1 статьи 188, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок на подачу заявителями апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 06.10.2011 истек 20.10.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба Ивановым В.В., Красновым А.А. и Портновым В.М. направлена в Арбитражный суд Чувашской Республики 07.04.2012 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском шестимесячного срока со дня принятия обжалуемого определения, который истек 06.04.2012.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционном обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как разъяснил Пленум в пункте 14 указанного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания от 29.08.2011- 03.10.2011 и обжалуемого определения от 06.10.2011, интересы работников закрытого акционерного общества "Ривер" в судебном заседании, в том числе 03.10.2011, когда была объявлена резолютивная часть определения, представлял Григорьев Юрий Михайлович на основании соответствующих доверенностей, в частности, от 27.07.2011 - от имени Иванова В.В. (л.д. 24 т. 3), от 16.08.2011 N 21АА 0137335 - от имени Краснова А.А. (л.д. 28 т.3), от 12.08.2011- от имени Портнова В.М (л.д. 32 т. 3).

Суд апелляционной инстанции считает, что о результатах рассмотрения заявления работников должника о включении их требований в реестр требований кредиторов Григорьев Ю.М. как лицо, наделенное в полном объеме полномочиями по представлению интересов указанных работников, в том числе правом обжалования судебных актов, уже на тот момент (03.10.2011) знало о нарушении их прав, но не предприняло соответствующих мер к своевременному обжалованию судебного акта.

Кроме того, определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А79-4030/2010 возвращена апелляционная жалоба Афанасьева Александра Германовича и других работников закрытого акционерного общества "Ривер" (должник), в числе которых были и заявители настоящей апелляционной жалобы, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.10.2011 и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом в определении суда апелляционной инстанции отмечено, что лицам, участвующим в деле, копии обжалуемого определения направлены судом 10.10.2011, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, и получены ими до окончания срока на апелляционное обжалование судебного акта (л.д. 60-87 т. 3).

При этих условиях суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что заявители настоящей апелляционной жалобы с момента возвращения в ноябре 2011 года в их адрес апелляционной жалобы были осведомлены о требованиях, предъявляемых к порядку подачи апелляционной жалобы, а также о процессуальных сроках ее подачи, однако не предприняли надлежащих мер по устранению нарушений, послуживших основанием к возврату жалобы.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 10.11.2011 подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2012.

При этом из материалов дела видно, что к кассационной жалобе, поданной Ильичевой Людмилой Петровной, Красновым Алексеем Анатольевичем (является и заявителем настоящей апелляционной жалобы), Никитиным Александром Александровичем и Падюкиным Николаем Анатольевичем, был приложен список работников закрытого акционерного общества "Ривер", участвовавших в деле N А79-4030/2010, с их собственноручными подписями в получении кассационной жалобы на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 о возврате апелляционной жалобы.

Следовательно, работники закрытого акционерного общества "Ривер", в числе которых находятся и заявители настоящей апелляционной жалобы, знали как о предмете кассационного обжалования, так и причине, явившейся основанием для возврата первоначально поданной апелляционной жалобы.

Ссылка заявителей на неполучение лично определения арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2011 и, соответственно, о их неосведомленности о результатах рассмотрения заявления о включении их требований в реестр требований кредиторов должника, является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Так, в материалах дела имеются доказательства получения определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.10.2011, в частности, Ивановым В.В. и Красновым А.А - почтовые уведомления N 428000 71 33596 6 и N 428000 71 33591 1 соответственно (л.д. 68, 86 т. 3); Портновым В.М. - конверт с уведомлением N 428000 71 33587 4 с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному на конверте адресу (л.д. 68 т. 3), что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о фактическом извещении лица о состоявшемся судебном акте.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что у заявителей апелляционной жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок, а также для устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата первоначально поданной апелляционной жалобы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителями апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая, что заявители не предприняли достаточных мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представили доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для его восстановления и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Иванова Владимира Вячеславовича, Краснова Алексея Анатольевича, Портнова Владимира Михайловича от 04.04.2012 (входящий N 01АП-6679/11 (3) от 19.04.2012) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.10.2011 по делу N А79-4030/2010 возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 6 листах, в том числе две почтовые квитанции и почтовый конверт).

Судья

И.А. Смирнова