Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 16АП-3420/11

г. Ессентуки

25 апреля 2012 г.

А20-3257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2012 по делу N А20-3257/2011 по иску индивидуального предпринимателя Суншева Арсена Хасановича к местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики и открытому акционерному обществу "Автотранспортная компания", третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительным открытого конкурса на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный, проведенного в августе-октябре 2011 года (судья Цыраева Ф.А.),

при участии в судебном заседании:

от местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики - Ким В.Р. доверенность N 44/10 от 11.01.2012;

индивидуального предпринимателя Суншева Арсена Хасановича лично и представителя Ворокова М.Р. доверенность N 01 от 16.02.2011;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Суншев Арсен Хасанович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к администрации городского округа Прохладный (далее - администрация) о признании недействительным открытого конкурса на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный, проведенного в августе-октябре 2011 года на основании постановления главы администрации городского округа Прохладный от 18.08.2011 N 727, итоги которого оформлены протоколами б/н от 27.09.2011 и от 03.10.2011.

Определением суда от 12.10.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Автотранспортная компания" (далее - общество).

Определением от 05.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление).

Решением суда от 16.02.2012 исковые требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал недействительным открытый конкурс на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный, проведенный в августе-октябре 2011 года на основании постановления главы администрации от 18.08.2011 N 727, итоги которого оформлены протоколами б/н от 27.09.2011 и от 03.10.2011.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, при проведении оспариваемого конкурса администрацией не было допущено нарушений действующего законодательства.

Предприниматель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт и ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании предприниматель и его представитель просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель имеет лицензию N АСС-7-030500 от 14.10.2008 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в пределах Российской Федерации автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек сроком действия до 13.10.2013.

Главой местной администрации принято постановление N 727 от 18.08.2011 "О проведении открытого конкурса на право организации пассажирских перевозок и оказания диспетчерских услуг на городских регулярных маршрутах городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики".

Как указано в названном постановлении, оно принято в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Законом КБР от 25.05.2011 N 44-РЗ "Об автомобильном, железнодорожном пригородном и электрическом пассажирском транспорте общего пользования", Постановлением Правительства КБР от 05.03.2009 N 43-1111 "Об организации перевозок пассажиров автомобильным и электрическим пассажирским транспортом в КБР", Решением Совета местного самоуправления городского округа Прохладный от 31.01.2011 N 64/10 "Об утверждении Положения о предприятии-организаторе пассажирских перевозок на территории городского округа Прохладный КБР", Постановлением главы местной администрации городского округа Прохладный КБР от 28.02.2011 N 148 "Об утверждении Положения о конкурсе на право организации пассажирских перевозок и оказания диспетчерских услуг на городских регулярных маршрутах городского округа Прохладный КБР".

Данным постановлением главы местной администрации от 18.08.2011 решено провести открытый конкурс на право организации пассажирских перевозок, оказания услуг на городских регулярных маршрутах городского округа Прохладный КБР в соответствии с Положением о конкурсе на право организации пассажирских перевозок и оказания диспетчерских услуг на городских регулярных маршрутах городского округа Прохладный КБР (пункт 1).

Этим же постановлением утверждена конкурсная документация (приложение N 1 к постановлению) (пункт 2) и типовая форма муниципального контракта об организации пассажирских перевозок и оказание диспетчерских услуг (приложение N 5). Утвержден состав комиссии по проведению конкурса (пункт 3). В извещении о проведении открытого конкурса срок оказания услуг установлен 5 лет с момента подписания муниципального контракта.

Спецификацией к конкурсной документации установлены маршруты перевозок: N 1, 2, 16, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 15, 18 и 19 с указанием по каждому маршруту графика движения.

Согласно материалам дела администрация выставила на конкурс 12 лотов, в том числе: N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Маршрут N 1 содержит 10 графиков движения, маршрут N 2 - 11 графиков, маршрут N 16 - 5 графиков, маршрут N 3 - 5 графиков, маршрут N 4 -2 графика, маршрут N 5 - 2 графика, маршрут N 6 - 2 графика, маршрут N 7 - 3 графика, маршрут N 9 - 3 графика, маршрут N 10 - 1 график, маршрут N 11 - 2 графика, маршрут N 15 - 1 график, маршрут N 18 - 1 график, маршрут N 19 - 1 график. При этом лот N 2 включает в себя 2 маршрута - N 2 и N 16. Каждый маршрут включает в себя несколько графиков.

Постановлением главы администрации от 25.08.2011 N 737 "Об утверждении изменений конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право организации пассажирских перевозок и оказания диспетчерских услуг на городских регулярных маршрутах городского округа Прохладный КБР" утверждены изменения конкурсной документации (приложение N 1) - срок оказания услуг установлен с 28.10.2011 по 28.10.2016.

Для участия в открытом конкурсе на право организации пассажирских перевозок и оказания диспетчерских услуг на городских регулярных маршрутах городского округа Прохладный заявку подали общество и предприниматель. При этом обществом подана заявка на участие в конкурсе по всем лотам, а предпринимателем на участие по лотам N 2, 6, 7, 11, 12.

07.09.2011 вскрыты конверты с заявками на участие в конкурсе, что оформлено протоколом от 27.09.2011. Протоколом конкурсной комиссии от 27.09.2011 оформлено рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе. Согласно протоколу по лотам N 1, 3, 4, 5, 8, 9, 10 поступила единственная заявка от общества, в связи с чем конкурс по данным лотам признан несостоявшимся.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 03.10.2011, по лотам N 2, 6, 7, 11, 12 победителем конкурса признано общество, которому присвоено 290 баллов, в то время как предпринимателю присвоено - 260 баллов.

Полагая, что при проведении открытого конкурса администрацией были допущены нарушения действующего законодательства, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Наряду с установленными ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании подпункта 5, 7 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Таким образом, органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений.

При этом законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами.

Положениями ст. 1, 3, п. 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан как основной задачи по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов. Следовательно, органы местного самоуправления могут ограничивать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения.

В связи с этим допуск перевозчиков к осуществлению регулярных городских пассажирских перевозок на основании конкурса введен в рамках компетенции органов местного самоуправления.

Пунктом 2.2 конкурсной документации, являющейся приложением N 1 к постановлению N 727, предусмотрено, что претендент на участие в конкурсе должен представить, в том числе справку Инспекции Федеральной налоговой службы об отсутствии задолженности по уплате налогов (пеней, штрафных санкций) в бюджет и внебюджетные фонды. Согласно пункту 2.3 конкурсной документации предусмотрено, что претендент по итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в том числе в случае, если не исполнил требования пункта 2.2 настоящей документации.

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 27.09.2011 по итогам вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, общество не представило справку налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов (пеней, штрафных санкций) в бюджет и внебюджетные фонды, при этом общество было допущено конкурсной комиссией к открытому конкурсу.

Администрация выставила на конкурс 12 лотов, при этом в лот N 2 включены различные маршруты: N 2 и N 16 технологически и функционально не связанные между собой, поскольку перевозка пассажиров по каждому включенному в состав лота автомобильному маршруту является отдельной услугой, не связанной с услугами по перевозке по другому маршруту, что свидетельствует о том, что администрация навязала необходимость обслуживания нескольких маршрутов, не связанных между собой.

Также как правильно указал суд первой инстанции, маршруты, выставленные на конкурс, разбиты по лотам непропорционально: в лот N 2 включены 2 маршрута и 20 графиков, а лоты N 10, 11 и 12 содержат по одному маршруту и одному графику движения. Для участия в лотах N 10, 11 и 12 достаточно иметь по одному транспортному средству исходя из графика их движения, тогда как участие в лоте N 2 предполагает наличие значительного количества транспорта. В то же время конкурсная документация не предусматривает возможности принять участие в конкурсе, объединившись в группу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении данного конкурса, администрация ограничила возможность перевозчиков на участие в лоте N 2, исходя из имеющегося у них количества транспортных средств, что повлекло за собой невозможность участия в конкурсе хозяйствующих субъектов, не обладающих достаточным количеством транспортных средств для обслуживания нескольких маршрутов, включенных в один лот. Укрупнение лотов ставит в неравное положение субъектов малого предпринимательства и крупных перевозчиков, что образует нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

При этом в соответствии с законодательством, доступ к участию в конкурсе должен быть обеспечен как каждому перевозчику в отдельности, так и группам перевозчиков, при этом конкурсная документация не содержит права на участие в конкурсе путем объединения в группу лиц.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия администрации были направлены на ограничение конкуренции, что не соответствует требованиям Закона "О защите конкуренции".

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 15.12.2011 N 06/60-11 действия местной администрации городского округа Прохладный, выразившиеся в ограничении конкуренции при проведении открытого конкурса на право организации пассажирских перевозок и оказания диспетчерских услуг на городских регулярных маршрутах г.о. Прохладный, а именно объединении в извещении о проведении открытого конкурса на право организации пассажирских перевозок и оказания диспетчерских услуг на городских регулярных маршрутах городского округа в один лот несколько маршрутов, состоящих их графиков, подразумевающих наличие автотранспортных средств равных количеству указанных в определенном лоте графиков, нарушающими часть 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ. Решено также предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства местной администрации городского округа Прохладный не выдавать в связи с заключением муниципальных контрактов по итогам проведения конкурса.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

В связи с предоставлением отсрочки при подаче иска, суд первой инстанции правомерно указал, что госпошлина не подлежит взысканию.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2012 по делу N А20-3257/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев