Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-7372/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской республики (далее - администрация, заявитель) от 04.06.2013 N 2785/10 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 21.09.2012 (по заявлению индивидуального предпринимателя Суншева А.Х о возмещении стоимости услуг представителя) по делу N А20-3257/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2013 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской республике.

СУД УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Суншев А.Х. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской республики с иском к администрации и ОАО "Автотранспортная компания" (далее - компания) о признании недействительным открытого конкурса на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный, проведенного в августе - октябре 2011 года на основании постановления главы администрации городского округа Прохладный от 18.08.2011 N 727 (оформлены протоколами от 27.09.2011 и от 03.10.2011).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2012, исковые требования предпринимателя удовлетворены.

Предприниматель обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с администрации расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2013 по тому же делу, заявление удовлетворено частично. С администрации в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Суды указали, что предприниматель представил все необходимые документы, подтверждающие возникновение отношений по оказанию юридических услуг и их оплату; установлено фактическое участие представителя предпринимателя в судебных заседания первой и второй инстанций; представитель администрации не заявил о фальсификации доказательств, указывая на несогласие с оформлением расходного кассового ордера.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о недопустимости представленных истцом доказательств (договора оказания юридических услуг, акта приема передачи денежных средств, расходного кассового ордера, выписки из кассовой книги). Заявитель полагает, что истец не доказал обоснованность затрат документально.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, а также материалы истребованного дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.10.2011 предприниматель (заказчик) и Вороков М.Р. (представитель) заключили договор на оказание юридических услуг N 3, в соответствии с которым представитель обязуется по заданию заказчика представлять его интересы при обращении в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской республики с обжалованием действий администрации при проведении открытого конкурса на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный, проведенный в августе-октябре 2011 года на основании постановления главы администрации от 18.08.2011 N 727, итоги которого выражены в протоколах от 27.09.2011 и от 03.10.2011, в том числе подготовить исковое заявление, другие необходимые документы и осуществлять сопровождение данного дела в суде.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя (расходный кассовый ордер от 05.10.2011, выписка из кассовой книги, акт приема-передачи денежных средств от 05.10.2011), удовлетворяя частично требования предпринимателя, установил наличие договора на оказание услуг. В связи с отсутствием акта выполненных работ, суд установил фактическое участие представителя предпринимателя в суде первой инстанции (принимал участие в трех предварительных и в одном судебном заседаниях), апелляционной инстанции (в том числе при рассмотрении вопроса об обеспечительных мерах), а также подготовку искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу, что само по себе уже подтверждает факт оказания услуг. Суд обоснованно пришел к выводу о подтверждении оплаты. При этом довод о фальсификации доказательств по делу несостоятелен, поскольку администрация в процессе судебного заседания 17.09.2012 не заявила о фальсификации.

Таким образом, принимая во внимание сказанное выше, с учетом действующего законодательства и сложившейся судебной арбитражной практики, суд определил сумму судебных расходов в разумных пределах.

Тем самым, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А20-3257/2011 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 21.09.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова