Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 16АП-3420/11

г. Ессентуки

21 марта 2012 г.

Дело N А20-3257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2012 по делу N А20-3257/2011 по заявлению местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2011 по делу N А20-3257/2011 по иску индивидуального предпринимателя Суншева Арсена Хасановича к администрации городского округа Прохладный о признании недействительным открытого конкурса на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный, проведенного в августе-октябре 2011 года (судья Цыраева Ф.А.),

при участии в судебном заседании:

от местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики - Ким В.Р. доверенность N 44/10 от 11.01.2012;

индивидуального предпринимателя Суншева Арсена Хасановича лично и представителя Ворокова М.Р. доверенность N 01 от 16.02.2011;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Суншев Арсен Хасанович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к администрации городского округа Прохладный (далее - администрация) о признании недействительным открытого конкурса на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный, проведенного в августе-октябре 2011 года на основании постановления главы администрации от 18.08.2011 N 727, итоги которого оформлены протоколами б/н от 27.09.2011 и от 03.10.2011.

Одновременно предпринимателем было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации заключать муниципальные контракты с победителем конкурса (открытым акционерным обществом "Автотранспортная компания"), а также приостановления действия муниципальных контрактов с победителем открытого конкурса, если таковые уже заключены по итогам открытого конкурса.

Определением суда от 12.10.2011 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер - отказано.

Определением от 12.10.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Автотранспортная компания" (далее - общество).

13.10.2011 предприниматель повторно обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер и просил запретить администрации заключать муниципальные контракты с победителем открытого конкурса - обществом по лотам 2, 6, 7, 11, 12, в которых принимал участие предприниматель, а также приостановить действие муниципальных контрактов, заключенных с победителем открытого конкурса, если таковые уже заключены по итогам открытого конкурса.

Определением от 14.10.2011 ходатайство предпринимателя удовлетворено, суд принял обеспечительные меры в виде запрета администрации заключать муниципальные контракты с победителем открытого конкурса - обществом на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный от 03.10.2011 по лотам 2, 6, 7, 11, 12; приостановления действия муниципальных контрактов, заключенных между администрацией на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный от 03.10.2011 по лотам 2, 6, 7, 11, 12.

Администрация обратилась с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 14.10.2011.

Определением от 26.10.2011 ходатайство администрации удовлетворено частично. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2011 по делу N А20-3257/2011 в части запрета администрации заключать муниципальные контракты с победителем открытого конкурса обществом на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный от 03.10.2011 по лотам 6, 7, 11, 12; приостановления действия муниципальных контрактов, заключенных между администрацией и обществом на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный от 03.10.2011 по лотам 6, 7, 11, 12.

10.01.2012 в арбитражный суд от администрации поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде запрета администрации заключать муниципальные контракты с победителем открытого конкурса обществом на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный от 03.10.2011 по лоту 2; приостановления действия муниципальных контрактов, заключенных между администрацией и обществом на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный от 03.10.2011 по лоту 2, принятых определением от 14.10.2011.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.01.2012 в удовлетворении заявления администрации об отмене обеспечительных мер в виде запрета администрации заключать муниципальные контракты с победителем открытого конкурса обществом на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный от 03.10.2011 по лоту 2; приостановления действия муниципальных контрактов, заключенных между администрацией и обществом на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный от 03.10.2011 по лоту 2, принятых определением от 14.10.2011 по делу N А20-3257/2011 - отказано.

Не согласившись с принятым определением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2012 по делу N А20-3257/2011 отменить и удовлетворить ходатайство об отмене обеспечительных мер. По мнению заявителя, обеспечительные меры не позволяют администрации выполнять возложенные на нее функции по организации пассажирских перевозок в городском округе Прохладный, что также нарушает права граждан, пользующихся пассажирскими перевозками.

Предприниматель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2012 по делу N А20-3257/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 и части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 10 Постановления N 55 следует, что в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска, процессуальным законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Суд первой инстанции, проверив наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, посчитав, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Администрацией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обстоятельства, явившиеся основанием для применения обеспечительных мер, отпали.

Довод о том, что принятие обеспечительных мер привело к остановке пассажирских перевозок по маршруту N 2 и простою автотранспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки на данном маршруте, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден доказательствами.

В связи с чем принятые по настоящему делу обеспечительные меры являются необходимым и достаточным средством для соблюдения интересов сторон.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм права, при таких условиях суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства администрации об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2012 по делу N А20-3257/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2012 по делу N А20-3257/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев