Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-5111/12

г. Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40- 7155/11-124

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С. Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Уинстон Корпорэйт Лимитед (Company Winston Corporate Limited) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г.. по делу N А40-7155/11-124(86)-16Б, принятое председательствующим судьей Кравченко Е.В., судей: Вериной К.А., Дербенева А.А. рассмотрев дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" адрес: 123290, г. Москва, ул. 3-я Магистральная, д.12, стр.1 о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМОИНВЕСТ-М" (ОГРН 1025003526580) адрес: 123022, г. Москва, Нововаганьковский пер., д.9 стр.2

В судебное заседание явились:

От Компании "Уинстон Корпорэйт Лимитед" (Company Winston Corporate Limited): Якушева Е. А. по доверенности от 13.02.2012 г..

от конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМОИНВЕСТ-М": Баронин А. М. по доверенности от 30.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 февраля 2012 г.. Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМОИНВЕСТ-М" (ОГРН 1025003526580, ИНН 7702291106) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Наумов В.Н.

Компания "Уинстон Корпорэйт Лимитед" (Company Winston Corporate Limited), не согласившись с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 г.. отменить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителя заявителя жалобы, конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Признавая должника несостоятельным (банкротом), судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.11г. по делу N А40- 7155/11-124(86)-16Б в отношении ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Наумов В.Н., которым по окончании процедуры наблюдения представлены отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М", доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М" и документы, указанные в п.7 ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как усматривается из отчета временного управляющего, проведен анализ финансового состояния должника, составлен реестр требований кредиторов, в третью очередь которого включены требования кредиторов в размере 3 454 813 051 рубль 55 копеек, сделан вывод о невозможности восстановления должником платежеспособности, на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 18.01.12г., принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Принимая решение о признании ООО "ПРОМИНВЕСТ-М" несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положений статей 52, 53, пункта 1 статьи 75, статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Утверждая Наумова В.Н. конкурсным управляющим должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 20,20.2,20.6,45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; судом первой инстанции установлено соответствие кандидатуры Наумова В.Н. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве, а также отсутствие оснований для ее отклонения.

Таким образом, судом первой инстанции установлена невозможность восстановления платежеспособности должника; отсутствие доказательств погашения задолженности должником кредиторам, в связи с чем, правомерно сделан вывод о признании ООО "ПРОМИНВЕСТ-М" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника, утверждена кандидатура конкурсного управляющего должника Наумова В.Н., которая соответствует требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя жалобы о том, что временным управляющим не представлены сведения об остатках денежных средств на счетах должника, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе письмами из банков, в которых открыты счета должника, а именно: от ОАО "Газпрпомбанк" от 20.07.2011 г.. N 16-3/1275, от КБ "БНП Париба Восток" от 08.07.2011 г.. N 1908/11-СS; от ЗАО "Коммерцбанк" (Евразия) от 05.07.2011 г.., от ОАО "ТрансКредитБанк" от 05.07.2011 г.., от ОАО Банк ВТБ(возврат), От ОАО "Липецкомбанк"(возврат); от КБ "Унифин"(ЗАО) получение у запроса временного управляющего согласно почтового уведомления от 24 июня 2012 г.. и отсутствия ответа банка на данное уведомление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2012 г.. по делу N А40- 7155/11-124(86)-16Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Уинстон Корпорэйт Лимитед" (Company Winston Corporate Limited )- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И. Тетюк