Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-12605/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесённое товарищами в качестве вклада, а также произведённое в результате совместной деятельности признаётся их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесённое ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

...

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесённый по договору простого товарищества одним из товарищей вклад становится общей долевой собственностью товарищей, при расторжении или прекращении договора простого товарищества сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу вклада, так как это противоречит природе договора данного вида (ст. 1050, 252 ГК РФ).

...

Недействительность данного требования является в соответствии со статьёй 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

...

Довод апелляционной жалобы МУ КГО "Управление строительства" об освобождении его от уплаты государственной пошлины как казённого учреждения на основании пп.1 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании указанной нормы."



Номер дела в первой инстанции: А40-15982/2011


Истец: Жарков Сергей Валентинович

Ответчик: Казакова Ольга Юрьевна, ОАО "Специализированное управление -180"

Третье лицо: Кононенко С. О., ЛАМЗИН И. А., ЛАМЗИНА Т. О.