Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-42862/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-15982/11-158-14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Казаковой Ольги Юрьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2013 по делу N А40-15982/2011 по иску Жаркова Сергея Валентиновича к ОАО "СУ-180", Казаковой Ольге Юрьевне, третьи лица: Ламзин Игорь Анатольевич, Ламзина Татьяна Олеговна, Кононенко Станислав Олегович

о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ОАО "СУ-180" - Ламзина М.И. по доверенности от 15.04.2013 N 77АА9558475;

от Казаковой Ольги Юрьевны - Горепекин по доверенности от 31.07.2013;

от третьих лиц: от Ламзина Игоряь Анатольевича - не явился, извещен;

от Ламзиной Татьяны Олеговны - не явился, извещен;

от Кононенко Станислава Олеговича - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Жарков Сергей Валентинович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Специализированное управление - 180", гр. Казаковой Ольге Юрьевне о признании недействительными договора N 1 от 19.05.2010 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ОАО "Специализированное управление - 180" и Казаковой Ольгой Юрьевной, договора N 2 от 19.05.2010 купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество, заключенного между ОАО "Специализированное управление - 180" и Казаковой О.Ю., применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012 по делу N А40-15982/11 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 указанное решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012 по делу N А40-15982/11 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме: договор от 19.05.2010 N 1 купли-продажи недвижимого имущества (помещения) признан недействительным; договор от 19.05.2010 N 2 купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество (помещение) признан недействительным; применены последствия недействительной сделки в виде обязания Казаковой Ольги Юрьевны вернуть ОАО "Специализированное управление - 180" недвижимое имущество, переданное по договору от 19.05.2010 N 1 и по договору от 19.05.2010 N 2, а ОАО "Специализированное управление - 180" вернуть Казаковой Ольге Юрьевне денежные средства в размере 400 000 руб.

На основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А40-15982/11 Жаркову Сергею Валентиновичу выдан исполнительный лист от 16.07.2012 серии АС N 005207398.

ОАО "Специализированное управление - 180" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А40-15982/11 в части применения последствий недействительности договора от 19.05.2010 N 1 в виде обязания Казаковой Ольги Юрьевны вернуть ОАО "Специализированное управление -180" недвижимое имущество общей площадью 137,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 30А путем взыскания с Казаковой Ольги Юрьевны в пользу ОАО "Специализированное управление - 180" стоимости нежилого помещения площадью 137,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва Варшавское шоссе д. 30 А, в размере 8 529 770 руб.

Определением от 07.10.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ОАО "Специализированное управление - 180", изменив способ и порядок исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А40-15982/11, взыскав с Казаковой Ольги Юрьевны в пользу ОАО "Специализированное управление - 180" денежные средства в размере 8 529 770 руб. в виде рыночной стоимости помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 30А, суд первой инстанции также взыскал с Казаковой Ольги Юрьевны в пользу ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" судебные расходы на оплату экспертизы по делу в размере 49 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Казакова Ольга Юрьевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение положений п. З ст.109 АПК РФ расходы на проведение экспертизы были взысканы с ответчика в полном объеме, в то время как экспертиза была назначена по инициативе суда, а ответчик всего лишь выразила согласие на проведение экспертизы, но не ходатайствовала о ее назначении.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Специализированное управление - 180" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А40-15982/11 в части применения последствий недействительности договора от 19.05.2010 N1 в виде обязания Казаковой Ольги Юрьевны вернуть ОАО "Специализированное управление - 180" недвижимое имущество общей площадью 137,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 30А путем взыскания с гр. Казаковой Ольги Юрьевны в пользу ОАО "Специализированное управление - 180" денежных средств в размере 8 529 770 руб. в виде рыночной стоимости помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 30А. на основании представленного истцом - Жарковым Сергеем Валентиновичем в материалы дела отчета N 45/12, выполненного ООО "Центр консультации и оценки" об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 30А.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2013 N 09/022/2013-276, выданной в отношении нежилого помещения общей площадью 137,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 30А, следует, что правообладателем указанного недвижимого имущества по состоянию на 22.01.2013 является Артемьева Марина Сергеевна (т. 8. л.д. 135).

В этой связи гр. Казакова Ольга Юрьевна не имеет фактической реальной возможности исполнить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А40-15982/11 и передать ОАО "Специализированное управление - 180" недвижимое имущество общей площадью 137,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 30А, поскольку в силу норм ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа положений статей 171, 324 АПК РФ следует, что изменение порядка и способа исполнения решения суда при отсутствии у должника истребуемого имущества в натуре возможно путем взыскания стоимости спорного имущества.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, установив факт отсутствия у должника - Казаковой Ольги Юрьевны спорного нежилого помещения общей площадью 137,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 30А в натуре, и, следовательно, невозможность исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих возможность исполнения судебного акта по делу, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление ответчика, взыскав с Казаковой Ольги Юрьевны в пользу ОАО "Специализированное управление - 180" денежные средства в размере 8 529 770 руб. в виде рыночной стоимости помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 30А.

Судом первой инстанции с Казаковой Ольги Юрьевны в пользу ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" были взысканы судебные расходы на оплату экспертизы по делу в размере 49 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции ответчик - Казакова Ольга Юрьевна возражал против удовлетворения заявления ОАО "Специализированное управление - 180" об изменении способа и порядка исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, при этом, заявителем также указывалось, что поскольку рыночная стоимость нежилого помещения площадью 137,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва Варшавское шоссе д. 30 А, судом не определялась, однозначных выводов о стоимости указанного помещения ни в одном судебном акте не содержится, рыночная стоимость нежилого помещения должна определяться судом на основании заключения экспертизы.

В связи с тем, что у сторон возникли разногласия относительно рыночной стоимости недвижимого имущества, суд первой инстанции с письменного согласия Казаковой Ольги Юрьевны определением от 23.08.2013 в соответствии со ст. 82 АПК РФ назначил судебную экономическую экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 137, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 30А, с учетом НДС по состоянию на 18.05.2010 года.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" от 18.09.2013 рыночная стоимость объекта недвижимости (нежилого помещения), общей площадью 137, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом ЗОА, с учетом НДС по состоянию на 18.05.2010 года составляет 8 613 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, возможность взыскания судебных расходов, понесенных за проведение экспертизы, прямо предусмотрена процессуальным законодательством.

За проведение экспертизы по делу Казакова О.Ю. перечислила на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы 35 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 66,67 том 10).

В соответствии с выставленным ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" счетом, стоимость экспертного исследования составила 84 000 руб.

Таким образом, проведенная экспертиза подлежала оплате на основании ст. ст. 109, 110 АПК РФ с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в сумме 35 000 руб., оставшаяся сумма в размере 49 000 руб. правомерно отнесена судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что экспертиза, расходы на проведение которой взысканы с ответчика, проводилась по инициативе суда, в связи с чем, возложение на ответчика соответствующих затрат, является неправомерным.

Нормами процессуального законодательства, регулирующими вопросы распределения судебных расходов по делу, не предусмотрена возможность отнесения расходов на проведение экспертизы по делу на сторону, по чьей инициативе она проведена. Кроме того, экспертиза по делу была назначена судом первой инстанции с учетом заявления ответчика о необходимости ее проведения, а также с письменного согласия Казаковой Ольги Юрьевны.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что, удовлетворяя заявление ОАО "Специализированное управление -180" об изменении порядка и способа исполнения постановления, суд исходил из того, что заявитель просил взыскать с Казаковой Ольги Юрьевны рыночную стоимость спорного помещения в сумме 8 529 770 руб., то есть в меньшем размере, чем подтверждено представленным в материалы дела экспертным заключением ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" от 18.09.2013.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2013 по делу N А40-15982/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова