Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 04АП-2044/11

г. Чита

16 мая 2012 г.

Дело N А78-4764/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремина Стар" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" требования в размере 231 755 500 руб. по делу N А78-4764/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1027500952390 ИНН 7527004067, место нахождения: 673390, Забайкальский край, Шилкинский район, пгт.Первомайский, ул. Мира, 18) (суд первой инстанции: судья Бронникова И.А.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Забайкальский ГОК": представитель по доверенности от 12.01.2012 Румянцева С.А.

от ООО "Ремина Стар": представитель по доверенности от 23.06.2011 Ионов П.Ю.

от ООО "Нефтехиммаш": представитель по доверенности от 20.03.2012 Корчагин А.В.

от ФНС России: представитель по доверенности от 02.04.2012 Васеева Н.В.

от временного управляющего: отсутствует, уведомлен

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2011 года в отношении открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "Забайкальский ГОК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "Забайкальский ГОК" утвержден Румянцев Евгений Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремина Стар" (ОГРН 1047796691150, ИНН 7714569148, юридический адрес: 123308, г. Москва, ул. Зорге, 7В) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Забайкальский ГОК" вексельного долга в размере 231 755 500 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2012 года заявление ООО "Ремина Стар" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Забайкальский ГОК" суммы требований в размере 231 755 500 руб. удовлетворено, требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 231 755 500 руб. - вексельного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Забайкальский ГОК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и прекратить производство по требованию ООО "Ремина Стар". В обоснование жалобы заявитель указывает, что ОАО "Забайкальский ГОК" выпустило 8 простых векселей на сумму 231 755 500 руб., по которым векселедатель обязуется уплатить указанную в них сумму обществу "Ремина Стар" или по его приказу другому лицу. 12.03.20108 ООО "Ремина Стар" передало спорные векселя по акту приема-передачи ООО "Корона Сервис". ООО "Корона Сервис" предъявило векселя к оплате, оплата не было должником произведена по причине отсутствия денежных средств. ООО "Корона Сервис" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с иском к ОАО "Забайкальский ГОК" о взыскании весельного долга в размере 499 062 491, 74 руб. (дело N А78-6195/2009), в том числе по векселям, предъявленным ООО "Ремина Стар" по настоящему требованию, правовым основанием получения ценных бумаг было указано на договор мены от 15.09.208 между ООО "Корона Сервис" и ООО "Тактер", который был признан Девятым арбитражным апелляционным судом постановлением от 21.07.2010 по делу N А40-1446/2010 недействительной сделкой. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.08.2010 иск ООО "Корона Сервис" был удовлетворен, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010, оставленного без изменения судом кассационной инстанции решением суда первой инстанции отменено, в иске ООО "Корона Сервис" отказано. При этом, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о томи, что ООО "Корона Сервис" не является законным векселедержателем спорных векселей. 29.09.201 ООО "Корона Сервис" обратилось в суд с заявлением о признании ОАО "Забайкальский ГОК" банкротом, судом было отказано во включении вексельного долга в размере 499 062 491, 74 руб. в том числе по спорным векселям в реестр требований ОАО "ЗабГОК". 05.04.2011 ООО "Корона Сервис" заключило с ООО "Ремина Стар" соглашение о расторжении договора мены векселей от 12.03.2008 и передало спорные векселя ООО "Ремина Стар", в связи с чем ООО "Ремина Стар" обратилось в суд с настоящим требованием. В силу положений ст. 384 ГК РФ к ООО "Ремина Стар" перешли права предыдущего век5селедаержателя - ООО "Корона Сервис" в том объеме и не тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Учитывая, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2011 по делу N А78-6195/2009, установлено, что ООО "Корона Сервис" не является законным векселедержателем спорных векселей, то ООО "Ремина Стар" также является незаконным векселедержателем и не вправе предъявлять их к оплате. Учитывая, что ООО "Корона Сервис" было отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "ЗабГОК" вексельного долга по спорным векселям, то производство оп требованию ООО "Ремина Стар" подлежит прекращению. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Ремина Стар" не представило доказательств надлежащей передачи права требования по векселям.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ФНС России, ООО "Нефтехиммаш" поддержали позицию заявителя апелляционной жалобы, указали на незаконность принятого судом первой инстанции судебного акта. ООО "Нефтехиммаш" представлены письменные объяснения по делу.

Представитель ООО "Ремина Стар" возразил относительно доводов апелляционной жалобы, полагает определение суд законным и обоснованным. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе временный управляющий, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

От временного управляющего должника Румянцева Е.В. посредством факсимильной связи поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы векселей не предмет подлинности подписей руководителя ОАО "ЗабГОК" не векселях.

Суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего, считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Оспаривая подпись руководителя предприятия на векселях, представитель должника фактически заявляет о фальсификации представленных в дело доказательств - подлинности векселей.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом, к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Представителем временного управляющего не представлены доказательства и не приведены причины, по которым указанное выше ходатайство не могло быть заявлено в суде первой инстанции.

Кроме того, временным управляющим должника не представлено суду апелляционной инстанции доказательства возможности проведения подобного рода экспертизы названным им экспертным учреждением, сведения о сроках проведения такого рода экспертиз, доказательства внесения денежных средств в целях оплаты услуг эксперта на депозитный счет суда.

Таким образом, суд полагает, что при указанных обстоятельствах удовлетворение ходатайства о назначении судебной экспертизы приведет к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле и затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2011 года в отношении открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "Забайкальский ГОК" утвержден Румянцев Евгений Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

30 мая 2011 года ООО "Ремина Стар" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Забайкальский ГОК" вексельного долга в размере 231 755 500 руб.

При таких обстоятельствах, требование ООО "Ремина Стар" заявлено в пределах установленного законом срока.

Требования заявителя основаны на простых векселях серии 01 N 2611 от 26.11.2007 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.11.2007 на сумму 20 000 000 руб.; серии 01 N 2811 от 28.11.2007 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.12.2007 на сумму 35 000 000 руб.; серии 01 N 3011 от 30.11.2007 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.12.2007 на сумму 27 000 000 руб.; серии 01 N 1812 от 18.12.2007 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 21.12.2007 на сумму 37 000 000 руб.; серии 01 N 1912 от 19.12.2007 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 22.12.2007 на сумму 37 000 000 руб.; серии 01 N 2412 от 24.12.2007 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 27.12.2007 на сумму 37 000 000 руб.; серии 01 N 2612 от 26.12.2007 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28.12.2007 на сумму 25 000 000 руб.; серии 01 N 2712 от 27.12.2007 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.12.2007 на сумму 13 755 500 руб.

Взыскание долга по векселю, а равно и как установление вексельного долга в реестре требований кредиторов, производится по предъявлению векселедержателем подлинного векселя.

ООО "Ремина Стар" представило подлинные векселя, содержащие обязательство векселедателя - ОАО "Забайкальский ГОК" - уплатить, указанную в векселях общую сумму 231 755 500 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Частью 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение понятию "векселя", исходя из которой следует, что векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Из материалов дела следует, что представленные кредитором, в обоснование своего требования, подлинные векселя содержат ничем не обусловленное обязательство векселедателя - ОАО "Забайкальский ГОК" - уплатить указанные в векселях суммы.

Судом первой инстанции установлено, что векселя содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе: подписаны от имени векселедателя с приложением печати юридического лица, содержат наименование "вексель", а также указание на дату и место его совершения, срок платежа и место, в котором должен быть совершен платеж. Спорные векселя являются простыми векселями.

В соответствии со статьями 48, 77 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.

Положением о векселе закреплена презумпция действительности прав, вытекающих из векселя: права векселедержателя предполагаются действительными и существующими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительности, кроме случаев, определенных в статье 17 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, получая векселя, кредитор действовал сознательно в ущерб должнику, что указывает на отсутствие оснований для освобождения векселедателя от платежа по векселям, а также учитывая, что вексельный долг подтвержден подлинниками векселей, соответствующих по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе, предъявлен к оплате в пределах установленных сроков, Арбитражный суд Забайкальского края правомерно признал обоснованным требование ООО "Ремина Стар" о включении суммы 231 755 500 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Забайкальский ГОК".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал свои доводы конкретными обстоятельствами со ссылкой на соответствующие доказательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Ремина Стар" является незаконным векселедержателем приводился заявителем в суде первой инстанции, был исследован судом и обосновано отклонен.

В данном случае судебными актами по делу N А78-6195/2009, установлено, что ООО "Корона Сервис" не является законным векселедержателем спорных векселей, обладающим правом на предъявление к векселедателю требования об их оплате, ввиду отсутствия непрерывного ряда индоссаментов.

Следовательно, законным векселедержателем исходя из векселей является ООО "Ремина Стар", которое в настоящем деле и предъявило свои требования, в связи с чем доводы должника и представителя ООО "Нефтеххиммаш" в указанной части основаны на неверном толковании норм права без учета особенностей обращения векселя.

Довод конкурсного кредитора ООО "Нефтехиммаш" о несоответствии требованиям закона (ст. 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") доверенности представителя ООО "Ремина Стар" Чернышева А.В., которым было подано заявление о включении требования ООО "Ремина Стар" в реестр, в связи с чем заявление ООО "Ремина Стар" не могло быть принято к производству, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование кредитора от 30.05.2011 было подписано его представителем Чернышевым А.В. со ссылкой на доверенность от 03.05.2011. Приложенная к заявлению доверенность не содержала полномочий, позволяющих Чернышеву А.В. подписывать требования в связи с его участием в делах о несостоятельности (банкротстве) от имени и в интересах ООО "Ремина Стар". Подача заявления с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием, предусмотренным частью 1 статьи 126 этого Кодекса для вынесения определения об оставлении без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, заявление было принято и рассмотрено по существу.

Однако указанные выше обстоятельства ООО "Ремина Стар" были устранены в ходе рассмотрения требования по существу, так как доверенность представителей Нефедова С.В., Абасова Н.М., участвовавших в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и поддерживавших требование предъявленное Чернышевым А.В., соответствовала требованиям положений п. 4 ст. 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2012 года по делу N А78-4764/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова Н.М. Панькова