Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 04АП-2044/11

г. Чита

22 декабря 2016 г.

Дело N А78-4764/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2016 года по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о разъяснении определения Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года в части его исполнения и о приостановлении исполнительного производства по N А78-4764/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1027500952390, ИНН 7527004067, адрес: адрес: 673390, Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Мира, 18) (суд первой инстанции: судья Антонова О.П.)

при участии в судебном заседании:

от ТУ Росимущества в Забайкальском крае: представителя по доверенности от 05.12.2016 Епифанцевой С.Ю.

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2016 года в рамках дела N А78-4764/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "ЗабГОК", должник) отказано в удовлетворении заявлений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее ТУ Росимущества в Забайкальском крае) о разъяснении определения Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года в части его исполнения и о приостановлении исполнительного производства от 14.03.2016 N 2286/16/75066-ИП, возбужденного Шилкинским районным отделом судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 010845170 от 25.02.2016, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-4764/2010.

Не согласившись с определением суда от 10.10.2016 ТУ Росимущества в Забайкальском крае, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в обжалуемом определении не приведена полная мотивировка отказа в разъяснении судебного акта. Согласно резолютивной части определения суда от 11.12.2015 на ТУ Росимущества в Забайкальском крае возложена обязанность принять имущество ОАО "ЗабГОК", взыскателем по исполнительному листу является ОАО "ЗабГОК", однако с учетом того, что ОАО "ЗабГОК" ликвидировано, то ТУ Росимущества в Забайкальском крае просило разъяснить, кто будет передавать радиоактивные отходы и химические вещества при исполнении судебного акта. Какие-либо документы в отношении радиоактивных отходов и химических веществ, позволяющие их идентифицировать, у ТУ Росимущества в Забайкальском крае нет, исключает возможность принятия указанного имущества. Кроме того, не исполнено решение Шилкинского районного суда от 14.07.2016 по делу N 2-320/2015, что также препятствует исполнению определения суда от 11.12.2015.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Забайкальском крае доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2013 года ОАО "ЗабГОК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 16 августа 2013 года конкурсным управляющим ОАО "ЗабГОК" утвержден Еремин Александр Михайлович (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 11.02.2016, удовлетворено заявление конкурсного управляющего; на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на основании абзаца второго пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве возложена обязанность принять имущество ОАО "ЗабГОК", а именно:

1) здание 2Г, расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайское;

2) радиоактивные отходы: - оловянный кек общий объем 168 919 кг., загружен в транспортно - упаковочный комплект ТУК - 119 в количестве 230 единиц;

- мономинеральный цирконовый концентрат Катугинского месторождения в количестве 538,5 кг.;

- бадделеит - цирконовый концентрат Алгаминского месторождения в количестве 19 318,5 кг.;

- химические вещества: аммоний сернокислый ЧДА - 9,9 кг.; железо треххлористое - 3 тонны; калий сернокислый ХЧ - 140 кг.; калий хлористый - 9 400 кг.; карбюрюзатор древесноугольный - 908 кг; кислота соляная - 216 кг.; кислота фтористоводородная - 4 092 кг.; клей Мастер (смола) - 46 кг.; натрий едкий - 17 950 кг.; полиакриламид ГАА-ГС флокулянт - 510 кг.; полиэтилен - полиамин (отвердитель) - 17 кг.; трибутилфосфат ТУ 2435-305 - 1 000 кг.; уголь активированный импорт. - 2 884 кг.; бочка (хлорофос) ГО - 1 шт.; бочка алюминиевая емкостью 200л (лизол) ГО - 1 шт.; канистра (кислота) - 6 шт.; глицерин - 0,200 кг.; аммиак водный, технический - 4 850 кг.; аммиак водный, технический - 49 150 кг.; аммоний сернокислый - 2 975 кг.; дваэтилгексанол - 1 700 кг.; известь н/г - 300 кг.; известь пыловка -41 161 кг.; калий хлористый - 4 575 кг.; кислота плавикошпатовая -2 011 кг.; кислота фтористоводородная - 60 000 кг.; трибутилфосфат - 750 кг.; натрий фтористый - 17,49 кг.; неонол АФ9-6 ТУ 2483-077-05766801-98 - 51.34 кг.

25.02.2016 судом выдан исполнительный лист серия ФС N 010845170.

Определением от 21 апреля 2016 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

23.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2167536158744 о ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Забайкальского края от 11.12.2015 в части его исполнения и о приостановлении исполнительного производства, ТУ Росимущества в Забайкальском крае указало на наличие ряда вопросов по порядку исполнения определения от 11.12.2015 в связи с отсутствием документов, необходимых для передачи перечисленных в названном судебном акте радиоактивных отходов и химических веществ специализированной организации, а также в связи с исключением ОАО "ЗабГОК" из в Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, в частности о том:

- кто будет передавать ТУ Росимущества в Забайкальском крае указанные радиоактивные отходы и химические вещества при исполнении решении суда?

- как удостовериться в том, что ТУ Росимущества в Забайкальском крае принимает именно то имущество, которое указано в определении суда?

- каким образом в отсутствие документов ТУ Росимущества в Забайкальском крае может принять радиационные отходы и химические вещества?

- кто будет выступать передающей стороной, каким способом и в каком порядке принимать указанные в определении арбитражного суда радиоактивные отходы?

- будут ли мономинеральный цирконовый концентрат и бадделеит - цирконовый концентрат являться радиоактивными отходами?

- как игнорировать выводы Шилкинского районного суда, указанные в решении от 14.07.2015 по делу N 2-320/2015, которым на Правительство Забайкальского края и Департамент по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края возложена обязанность по захоронению мономинерального цирконового концентрата и бадделеит - цирконового концентрата?

- как установить фактический объем (вес) хлорофоса, содержащегося в бочке?

- что обозначают буквы "ГО"?

- какая конкретно кислота хранится в канистрах?

- какой объем (вес) кислоты находится в каждой канистре?

- каков порядок исполнения определения в отношении здания N 2Г, с учетом того, что на ООО "Шпат" возложена обязанность разработать документацию на консервацию склада хранения фтористоводородной (плавиковой) кислоты и аммиачной воды, принадлежащих ОАО "ЗабГОК", и, на основании положительного заключения произвести консервацию склада плавиковой кислоты и аммиачной воды?

Обжалуемое определение суда первой инстанции обосновано тем, что судебный акт, о разъяснении которого просит заявитель не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта, резолютивная часть определения изложена ясно и не допускает неоднозначного толкования, указанные в заявлении вопросы, которые ТУ Росимущества в Забайкальском крае просит разъяснить, не касаются содержания определения от 11.12.2015 и не являются обстоятельствами, которые влекут за собой необходимость разъяснения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.12.2015 по делу N А78-4764/2010 не вызывает трудностей в уяснении его смысла, поскольку не содержит какой-либо неясности или неточности в изложении, суд первой инстанции правомерно отказал в разъяснении исполнения судебного акта.

Резолютивная часть определения суда от 11.12.2015 также изложена полно и ясно, ее содержание соответствует требованиям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировочной части судебного акта, оснований для разъяснения исполнения определения от 11.12.2015 не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные заявителем в обоснование заявления доводы (вопросы по порядку исполнения судебного акта) относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению в ходе исполнения судебного акта и не могут быть признаны основанием для разъяснения определения суда от 11.12.2015.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2016 года по делу N А78-4764/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова