Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 17АП-3292/12

г. Пермь

16 мая 2012 г.

Дело N А50-1422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Балдина Р.А., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буланковой Е.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Высота") - не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Солдес Строй") - не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "БКС Инжиниринг") - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Высота" на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А50-1422/2012, вынесенное судьёй Богаткиной Н.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ОГРН 1045900846034, ИНН 5905230930)

к обществу с ограниченной ответственностью "Солдес Строй" (ОГРН 1089848023462, ИНН 7811421556), обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "БКС Инжиниринг" (ОГРН 1077764546298, ИНН 7713641345)

о признании недействительным (ничтожным) договора возмездной уступки прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Высота" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора N КР-29/07 возмездной уступки прав (цессии), заключенного 02 августа 2011 года между ответчиками - обществом с ограниченной ответственностью "Солдес Строй" и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "БКС Инжиниринг".

Определением суда от 31 января 2012 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 29 февраля 2012 года. Определением от 29.02.2010 дело назначено к судебному разбирательству на 23 апреля 2012 года.

В судебном заседании суда первой инстанции 23 апреля 20122 года представителем истца заявлено письменное ходатайство о передаче дела N А50-1422/2012 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2012 года отклонено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец (ООО "Высота") подал апелляционную жалобу на определение суда от 23 апреля 2012 года, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Согласно ст. 38 (ч. 10) и ст. 132 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Солдес Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" о взыскании задолженности по договору N КР-29/07 возмездной уступки прав (цессии) от 02 августа 2011 года.

По настоящему делу ООО "Высота" просит признать недействительным (ничтожным) договор N КР-29/07 возмездной уступки прав (цессии) от 02 августа 2011 года; удовлетворение иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

Производство по делу в Арбитражном суде города Москвы было возбуждено 20.12.2011, а по настоящему делу производство возбуждено 31.01.2012. Иск по настоящему делу является встречным по отношению к иску ООО "Солдес Строй" к ООО "Высота", в связи с чем подлежал предъявлению в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно общему порядку, установленному в ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Солдес Строй" о взыскании долга в размере 1 450 000 руб. 00 коп. за период с января 2011 г. по сентябрь 2011 г. и задолженности по выполненным работам в размере 300 000 руб. по договору аренды N РК - 16 от 26.01.2010.

Из пункта 1.1 договора N КР-29/07 возмездной уступки прав (цессии), заключенного 02 августа 2011 года следует, что Цедент (ООО Строительная компания "БКС Инжиниринг") уступает, а Цессионарий (ООО "Солдес Строй") принимает в полном объеме право требования платы за монтаж и башенного крана и арендной платы по договору аренды N РК - 16 от 26 декабря 2010 года за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в сумме 1 750 000 рублей.

Предметом аренды по договору аренды N РК - 16 от 26.12.2010 (п.1.1) является предоставление арендатором (ООО Строительная компания "БКС Инжиниринг") за плату во временное владение и пользование субарендатора (ООО "Высота") башенного крана QTZ-160 заводской номер 160-08-47В 2008 года выпуска.

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания определения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 о принятии искового заявления, предмета (п. 1.1) договора N КР-29/07 возмездной уступки прав (цессии), заключенного 02 августа 2011 года, и с учетом субъектного состава по настоящему делу N А50-1422/2012 и по делу А40-5902/12 28-52 пришел к выводу о том, что иск, по которому возбуждено производство по делу N А50-1422/2012, не соответствует нормам части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следовательно, не является встречным по отношению к иску, принятому к производству Арбитражного суда города Москвы определением от 20.12.2011 по делу N А40-5902/12 28-52. Соответственно, для применения норм части 10 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ и передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы оснований не имеется.

Итак, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного по делу N А50-1422/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Р. А. Балдин Д. Ю. Гладких