Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 09АП-8468/12

г. Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А40-82484/10-71-404Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: И.А. Титовой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ООО "Бельведер"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 г.

по делу N А40-82484/10-71-404Б

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бельведер" (ОГРН 1057746633119)

При участии в судебном заседании:

От ООО "Бельведер": не явился, извещен.

От конкурсного управляющего ООО "Бельведер": не явился, извещен.

От ОАО "Группа компаний "ПИК": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 г.. должник ООО "Бельведер" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гонжаров О.П.

23.01.2012 г.. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Бельведер" Гонжарова О.П. об истребовании доказательств у ОАО "Группа Компаний ПИК" надлежащим образом заверенные копии всех имеющихся у них платежных документов, свидетельствующих об оплате стоимости квартиры по Предварительному договору N 146/606/1-14-3 купли-продажи квартиры: платежных поручений, квитанций, кассовых чеков, векселей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Бельведер" Гонжарова О.П. об истребовании доказательств.

ООО "Бельведер", не согласившись с указанным решением Арбитражного суда города Москвы, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылается на неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле и признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, признает, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом, заявитель ходатайства должен обосновать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, о запросе которых он ходатайствует, указать причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу статей 67, 68 АПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Между тем, заявителем ходатайства и апелляционной жалобы не обосновано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, о запросе которых он ходатайствует, не указаны причины, препятствующие получению доказательств, относимость и допустимость указанного в ходатайстве доказательства к рассматриваемому делу не обоснована документально, а также на представлено доказательств того, что заявитель самостоятельно обращался в Банк с запросом о представлении доказательств, указанных в ходатайстве.

Кроме того, подобные ходатайства могут быть заявлены в рамках принятого к производству арбитражного суда заявления об оспаривании сделка должника, таких заявлений заявителем в суд не направлялось и лицо у которого заявитель просит истребовать доказательство не является лицом участвующим в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого опрделения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 г. по делу N А40-82484/10-71-404Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бельведер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

И.А. Титова Н.В. Дегтярева