Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-38490/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-82484/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗВД-Инвест"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года

по делу N А40-82484/10, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бельведер"

об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего Гонжарова О.П. - Чулев А.И. по доверенности от 22.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 г. должник-ООО "БЕЛЬВЕДЕР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гонжаров О.П., о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2011 г..N 184.

ООО "ЦФР Капитал" 13.05.2015 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя и замене ООО "Бельведер" на его правопреемника ООО "ЦФР Капитал" по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности в деле N А40-824484/10 с общей суммой требования к ответчику- Самохвалову К.А. в размере 109338352 рубля 24 копейки по определению Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства кредитора -ООО "ЗВД-ИНВЕСТ" о приостановлении производства по заявлению ООО "ЦФР Капитал" о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя и замене ООО "Бельведер" на его правопреемника ООО "ЦФР Капитал" до рассмотрения заявления кредитора ООО "ЗВД-ИНВЕСТ", поданного в Арбитражный суд города Москвы 02 июля 2015 года об оспаривании торгов в форме аукциона по продаже задолженности гр. Самохвалова К.А.; ходатайство ООО "ЦФР Капитал" о процессуальном правопреемстве удовлетворено; заменен истец (взыскатель) ООО "Бельведер" по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности в деле N А40-824484/10 (шифр судьи по делу: 71-404 Б) о признании ООО "Бельведер" несостоятельным (банкротом) на его правопреемника ООО "ЦФР Капитал" с общей суммой требования к ответчику (должнику) гр. Самохвалову К.А. в размере 109 338 352 рублей 24 копейки по определению Арбитражного суда Москвы от 30 декабря 2013 года.

ООО "ЗВД-Инвест", не согласившись с данным определением обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенный в апелляционной жалобе.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены определения, исходя из следующего:

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из п. 1 ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции правомерно отказано в приостановлении производства по заявлению о процессуальной замене до рассмотрения заявления ООО "ЗВД-ИНВЕСТ" о признании недействительными результатов торгов по существу, в связи: с непринятием судом первой инстанции данного заявления об оспаривании торгов к производству; в связи с наличием достаточности времени для обращения в суд с заявлением об оспаривании торгов( торги, об оспаривании которых заявляет кредитор ООО "ЗВД-ИНВЕСТ" состоялись 03.04.2015 г., протокол о результатах торгов N 2987-ОАФ/2).

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, судом первой инстанции правомерно установлено:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 г. по делу

N А40-82484/10, вступившим в законную силу 23.01.2014 г., удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО "Бельведер" Гонжарова О.Г., привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Бельведер" гр. Самохвалов Кирилл Андреевич, взыскано с гр. Самохвалова Кирилла Андреевича (10.04.1982 года рождения, место рождения РФ, Тюменская обл., Советский район, поселок Комсомольский, зарегистрирован по адресу: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, дом 9, кв. 41, 42) в пользу ООО "Бельведер" (местонахождение: 117638, г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 12/14, офис 2; ОГРН 1057746633119, ИНН 7727539221) денежные средства в конкурсную массу в размере 109338352 рубля 24 копейки в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника; 04.03.2014 г.выдан исполнительный лист.

По результатам торгов в форме аукциона по продаже имущества должника (протокол о результатах торгов от 03.04.2015 г. N 2987-ОАФ/2) 03 апреля 2015 года между ООО "Бельведер", в лице конкурсного управляющего Гонжарова О.П., (цедентом) и ООО "ЦФР Капитал" (цессионарием) заключен договор об уступке прав требования, согласно условиям которого цедент передает (уступает) а цессионарий принимает в полном объеме права требования к гр. Самохвалову К.А. в размере

109 338 352 рубля 24 копейки.

Согласно п. 2.2 договора уступки прав требования цессионарий выплачивает цеденту за приобретаемые права плату в размере 1322000 рублей.

Факт оплаты уступки прав подтвержден платежными поручениями: от 17.03.2015 г. N 18 на сумму 132200 рублей, от 30.04.2015 г. N 26 на сумму 1189800 рублей; передача документов, указанных в п.3.3 подтверждена актом приема-передачи документов от 03.04.2015 г.

Учитывая нормы ст. ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ, а также представленные документы: договор об уступке прав требования от 03 апреля 2015 года, акт приема - передачи документов от 03.04.2015 г., платежные поручения: от 17.03.2015 г. N 18, от 30.04.2015 г. N 26, судом правомерно удовлетворено заявление ООО "ЦФР Капитал" о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционный судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что проведенная процессуальная замена судом при наличии не рассмотренного заявления о признании результатов торгов недействительными, рассмотрение которого назначено на 06.10.2015 г., нарушает права как конкурсного кредитора, отклоняется апелляционным судом. поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал в чем нарушение его прав как кредитора принятым оспариваемым судебным актом.

Кроме того, на дату рассмотрения заявления ООО "ЦФР Капитал" о процессуальной замене, заявление ООО "ЗВД-ИНВЕСТ" о признании недействительными результатов торгов не было принято судом первой инстанции к рассмотрению, в связи с чем, оснований для приостановления производства по заявлению о процессуальной замене до рассмотрения заявления ООО "ЗВД-ИНВЕСТ" о признании недействительными результатов торгов по существу не имелось.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года по делу N А40-82484/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЗВД-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин