Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 13АП-3402/12

г. Санкт-Петербург

16 мая 2012 г.

Дело N А42-3162/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.(для судьи Масенковой И.В.),

рассмотрев заявление исполняющего обязанности

конкурсного управляющего Пивкина Юрия Сергеевича

о принятии обеспечительных мер

по делу А42-3162/2011,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области

о включении требования в сумме 136 897 514,54 руб. в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полар Сервис"

УСТАНОВИЛ:

10.05.2012 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Пивкина Юрия Сергеевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов ООО "Полар Сервис" до разрешения судом вопроса о включении в реестр кредиторов должника требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области.

Определением суда от 11.05.2012 в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения до 18.06.2012.

Во исполнение вышеуказанного определения исполняющий обязанности конкурсного управляющего Пивкин Юрий Сергеевич представил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд платежное поручение N 27 от 14.05.2012, подтверждающее уплату государственной пошлины.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В настоящем случае Пивкиным Ю.С. не представлены доказательства, обосновывающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2), в связи с чем заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Поскольку, на момент рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер не представлены документы, свидетельствующие о назначении собрания кредиторов должника ООО "Полар Сервис" на конкретную дату, принятие обеспечительных мер нецелесообразно.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Пивкина Юрия Сергеевича о принятии обеспечительных мер по делу А42-3162/2011 отказать.

Дело находится в производстве судьи И.В. Масенковой

Судья

Е.К. Зайцева