Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 09АП-11201/12

город Москва

25 мая 2012 г.

Дело N А40-1150096/10-44-788Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титова Леонида Юрьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2012 г..

по делу N А40-150096/10-44-788б, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.

дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Банк Империя"(ИНН 7719025494, 121165, г. Москва, ул. Киевская, д. 24) заявления конкурсного кредитора Титова Л.Ю. об оспаривании бездействия конкурсного управляющего

В судебном заседании участвуют:

Титов Леонид Юрьевич - паспорт

от конкурсного управляющего ООО "Банк Империя" ГК "АСВ": Баскакова Л.Ю. по доверенности от 23.04.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 г. ООО "Банк Империя" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО "Банк Империя" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный кредитор Титов Л.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия конкурсного управляющего, в котором в том числе указывает, что конкурсный управляющий - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК АСВ) не приняты меры по предъявлению требований к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам ООО "Банк Империя".

Определением суда от 07.03.2012 г. прекращено производство по заявлениям Титова Леонида Юрьевича в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившегося в непринятии мер по взысканию с ОАО КБ "Маст Банк" долга в размере 130 000 000 руб. по договору купли-продажи имущества N 1н/10 от 11.10.2010, по оспариванию договора купли-продажи здания в г. Санкт-Петербурге по адресу: Невский Проспект, д. 137, литера А, помещение 7-Н по заниженной стоимости; в непринятии мер по оспариванию кредитных договоров: N КФ/10-71 от 01.10.2010, N КФ/10-70 от 01.10.2010, N КФ/10-78 от 01.10.2010, N КФ/10-77 от 01.10.2010, N КФ/10-80 от 01.10.2010, N КФ/10-79, N КФ/10-86 от 15.11.2010, договора вклада N 3208 от 10.11.2010. Отказано Титову Л.Ю. в удовлетворении остальной части требований.

Титов Л.Ю., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части отказа в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по предъявлению требований к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам ООО "Банк Империя" отменить, удовлетворить заявление в этой части.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились, поддержали свои позиции.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Обращаясь с настоящими требованиями Титов Л.Ю. указывает на то, что конкурсный управляющий незаконно не принял мер по предъявлению требований к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам ООО "Банк Империя". В обоснование данного довода кредитор ссылался на ст. 4.2, п. 11 ч. 3 ст. 50.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 N 40-ФЗ

Согласно п. 12 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 27.09.2002 в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 50.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 14 Закона о банкротстве кредитных организаций если банкротство кредитной организации наступило в результате виновных действий или бездействия ее руководителей, членов совета директоров (наблюдательного совета), учредителей (участников) или других имеющих право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным образом определять ее действия лиц (далее - контролирующие лица), на указанных лиц при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей.

В учетом указанных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что субсидиарная ответственность по денежным обязательствам должника и (или) исполнению его обязанности по уплате обязательных платежей возлагается арбитражным судом на руководителей, а также контролирующих должника лиц при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, тогда как формирование конкурсной массы не завершено.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим оспариваются сделки должника и проводятся мероприятия по реализации имущества Банка. По итогам торгов, проведенных 28 ноября 2012 г. было заключено два договора купли-продажи на общую сумму 189 100 руб., в отношении иного имущества должника в связи с отсутствием заявок на участие торги были признаны несостоявшимися, повторные торги были проведены 23.01.2010, в настоящее время подводятся их итоги.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий пояснил, что Экспертно-аналитический департамент ГК АСВ планирует закончить работу по выявлению причин банкротства должника в первом полугодии 2012 г.

Конкурсным управляющим 08.02.2012 в Арбитражный суд г. Москвы подано ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

На основании изложенного суд первой инстанции, применив ст. 10, 142 закона о банкротстве, ст. 14 Закона о банкротстве кредитных организаций, правомерно пришел к выводу о том, что поскольку формирование конкурсной массы, из которой производится удовлетворение требований кредиторов, не завершено, причины и обстоятельства банкротства банка не установлены, расчеты с кредиторами также не завершены, то у конкурсного управляющего на данный момент отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением о привлечении руководителей Банка, членов совета директоров (наблюдательного совета), учредителей (участников) или других имеющих право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным образом определять ее действия лиц (контролирующие лица) к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012 г.. по делу N А40-150096/10-44-788б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова Леонида Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан С. Н. Овчинникова