Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 09АП-11602/12

г. Москва

28 мая 2012 г.

Дело N А40-72099/10-74-256Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Реал Эстейт Финанс" в лице конкурсного управляющего А.В. Попова

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 г.

по делу N А40-72099/10-74-256Б, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.

по заявлению ЗАО "Сургутнефтегазбанк"( ИНН 8602190259, ОГРН 10286000001792)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Реал Эстейт Финанс" (ОГРН 1057746165840, 115516, г. Москва, ул. Промышленная, д. 8 стр.1) К/У Попов А.В.

заявление К/У ООО "Реал Эстейт Финанс" Попова А.В. об утверждении начальной продажной стоимости имущества должника, находящегося в залоге у ГК "Внешэкономбанк"

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО "Реал Эстейт Финанс": К.А. Соколов по доверенности от 25.02.2012 г..

От Внешэкономбанк (ОАО): И.В. Ведешкина по доверенности от 13.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г. по делу N А40-72099/10-74-256 "Б" ООО "Реал Эстейт Финанс" (115516, г. Москва, ул. Промышленная, д. 8, стр. 1, ИНН 7724534955, ОГРН 1057746165840) признано несостоятельном (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержд?н Попов Андрей Владимирович (ИНН 583600354604), член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 7701321710; гос. per. N006; адрес: 101000, г. Москва, Лубянский пр-д, д. 5, стр. 1).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 62 от 09.04.2011 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г. по делу N А40-72099/10-74-256 "Б", суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Реал Эстейт Финанс" требования Внешэкономбанка в размере 78552898 руб. 30 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

20.01.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ООО "Реал Эстейт Финанс" Попова А.В., в котором он просит:

- утвердить начальную стоимость имущества должника, находящегося в залоге у ГК "Внешэкономбанк";

- внести изменения в п.4.1. Положения о реализации имущества должника, утвержденного ГК "Внешэкономбанк", установив в качестве организатора торгов конкурсного управляющего должника.

- внести изменения в п.2.1. Положения о реализации имущества должника, утвержденного ГК "Внешэкономбанк", установив, что электронную торговую площадку определяет конкурсный управляющий исходя из перечня площадок, соответствующих Требованиям к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на момент назначения торгов.

Представитель залогового кредитора Внешэкономбанка заявление конкурсного управляющего не признал представил в материалы дела свои предложения.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд города Москвы определением от 01.03.2012 г. отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РеалЭстейтФинанс" о разногласиях относительно п. 2.1 и п. 4.1. Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "РеалЭстейтФинанс", находящегося в залоге у ГК "Внешэкономбанк".

Утвердил начальную стоимость имущества должника, находящегося в залоге у ГК "Внешэкономбанк", а именно:

N Лота	Состав лота	Начальная продажная цена, с учетом НДС(руб.)
1.	Нежилое помещение, подвал, общей площадью 312,5 кв.м., условный номер 50-50-55/022/2006-61, расположенное по адресу: Россия, Московская область, г. Подольск, пл. Советская, д. 3, пом. 1 к. N 2.	8 300 000 руб.
2.	Нежилое помещение, мансарда, общей площадью 78,4 кв.м., условный номер 50-50-55/022/2006-78, расположенное по адресу: Россия, Московская область, г. Подольск, пл. Советская, д. 3, пом. 1 к. N 65.	2 570 000 руб.
3..	Нежилое помещение, мансарда, общей площадью 44 кв.м., условный номер 50-50-55/022/2006-77, расположенное по адресу: Россия, Московская область, г. Подольск, пл. Советская, д. 3, пом. 1 к. N 63.	1 450 000 руб.

ООО "Реал Эстейт Финанс" в лице конкурсного управляющего А.В. Попова, не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, подало Апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд. В жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы явился и поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Внешэкономбанк (ОАО) с оспариваемым актом согласен, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле и признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, признает, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно ч. 5 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и п. 3 статьи 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Таким образом, законодательством о банкротстве в целях наиболее эффективного удовлетворения требований залоговым кредиторам предоставлено право самостоятельно определять порядок и условия проведения торгов, в том числе и выбор организатора торгов.

В соответствии с п. 5 ст. 18-1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

Однако указанный порядок определения организатора торгов применим к процедурам внешнего управления или финансового оздоровления.

В пункте 6 указанной статьи Закона содержится отсылочная норма к ст. 138 Закона, которая указывает на особый порядок реализации предмета залога в процедуре конкурсного производства.

Согласно указанной статье Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Следовательно законодатель определенно разграничил полномочия арбитражного управляющего в отношении определения организатора торгов заложенного имущества, а именно: а) в процедурах внешнего управления или финансового оздоровления - этот вопрос находится в компетенции арбитражного управляющего, б) в процедуре конкурсного производства - конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определение организаторов торгов заложенного имущества является неотъемлемой частью порядка и условия проведения торгов, т.к. в обязанности именно определенной в указанном порядке организации будет входить обеспечение процесса реализации заложенного имущества должника.

Вместе с тем, как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества в той мере, в которой это допускается положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также разъяснено, что основанием для изменения судом Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, являются, в частности, предложения по порядку или условиям проведения торгов, которые способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Кроме того, суд первой инстанции при принятии оспариваемого определениея правомерно исходил из того, что залоговым кредитором представлены доказательства того, что стоимость оказания данных услуг со стороны ЗАО "Аукционы Для Бизнеса"составляет минимальную цену - 10000 руб. 00 коп. и не окажет негативно влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий сослался на то, что залоговый кредитор в качестве организатора торгов определил специализированную организацию - ЗАО "Аукционы Для Бизнеса" - на электронной торговой площадке www.b2b-center.ru. По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанный ресурс не имеет подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве в Министерстве экономического развития РФ.

Между тем, довод конкурсного управляющего о том, что в целях экономии денежных средств, он вправе самостоятельно провести указанные торги на на электронной площадке - ООО "Межрегиональная электронная торговая система" (ООО "МЭТС") www.m-ets.ru, которая соответствует Требованиям к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и прошла соответствующую процедуру в Министерстве экономического развития РФ подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании вышеуказанных норм действующего законодательства о банкроотстве.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части внесения изменения в п. 4.1. Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "РеалЭстейтФинанс", в котором конкурсный управляющий просит установить в качестве организатора торгов конкурсного управляющего должника, а также в части внесения изменений в п. 2.1 Положения, в котором конкурсный управляющий просит установить, что электронную торговую площадку определяет конкурсный управляющий исходя из перечня площадок, соответствующих требованиям к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на момент назначения торгов.

Что касается заявления конкурсного управляющего об утверждении начальной стоимости реализации имущества должника, находящегося в залоге у ГК "Внешэкономбанк", то указанная в Положении о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "РеалЭстейтФинанс" начальная стоимость реализации этого имущества не оспаривается залоговым кредитором, а поэтому правомерно удовлетворена судом первой инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 г.. по делу N А40-72099/10-74-256Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Реал Эстейт Финанс" в лице конкурсного управляющего А.В. Попова - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин