Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 17АП-1741/12

г. Пермь

13 июня 2012 г.

Дело N А50-19563/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройСтайл" в лице конкурсного управляющего Кочеткова Владимира Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

25 января 2012 года

об отказе ООО "СтройСтайл" в признании обоснованными его требований по договору поручительства от 27.06.2005 к ООО "СпецКрит" и включении в реестр требований кредиторов ООО "СпецКрит", вынесенное в рамках

дела N А50-19563/2011

о признании ООО "СпецКрит" (ОГРН 1057748330133, ИНН 7725549425) несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "СтройСтайл" в лице конкурсного управляющего Кочеткова В.Е. обратилось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-1741/2012(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2012 об отказе ООО "СтройСтайл" во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "СпецКрит", жалоба направлена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.05.2012, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 25.01.2012 истек 08.02.2012. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен более чем на 4 месяца, поскольку жалоба подана только 18.05.2012.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на несогласие кредиторов ООО "СтройСтайл" с мнением управляющего об отсутствии оснований для оспаривания определения от 25.01.2012, что выразилось в принятии собранием кредиторов 04.05.2012 решения о необходимости обращения с настоящей апелляционной жалобы и ходатайством о восстановлении срока.

Изложенные доводы не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно отчету о публикации судебных актов Определение суда первой инстанции, изготовленное в полном объеме, было размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.01.2012 в 12:18:35 МСК и направлено ответчику по почте, в установленный ч.1 ст. 177 АПК РФ срок.

С учетом срока получения копии определения от 25.01.2012 ООО "СтройСтайл" у заявителя имелось достаточно времени для своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке, срок обжалования которого истек 08.02.2012.

Правоотношения между конкурсным управляющим ООО "СтройСтайл" и конкурсными кредиторами данного общества относятся к внутренней стороне деятельности ООО "СтройСтайл" и не могут приниматься во внимание при рассмотрении правоотношений между ООО "СтройСтайл" и ООО "СпецКрит".

Поэтому указанные ООО "СтройСтайл" в лице конкурсного управляющего Кочеткова В.Е. причины пропуска срока, с учетом значительной просрочки подачи жалобы, апелляционным судом не могут быть признаны уважительными. У заявителя имелась возможность для своевременного оформления и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд, учитывая при этом, что законодателем установлен сокращенный срок (10 дней) для обжалования определения.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему ООО "СтройСтайл" Кочеткову Владимиру Евгеньевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А.Романов