Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 09АП-12824/12

г. Москва

06 июня 2012 г.

Дело N А40-97061/09-78-446б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО УМС "Минераловодское"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2012 г..,

по делу N А40-97061/09-78-446б, вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

по заявлению о признании ЗАО "ФК "Еврокоммерц" (ОГРН 1067746422985, 129110, Москва г, Гиляровского ул. 65, стр.1) несостоятельным (банкротом)

исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц"

к ООО "Югстройтранс", третье лицо ООО УМС "Минераловодское",

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

При участии в судебном заседании:

от ООО УМС "Минераловодское": И.К. Азнаурова по доверенности от 11.01.2012 г..

от ООО "Югстройтранс": не явился, извещен.

от конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тарабрин М.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 принято к производству исковое заявление конкурсного управляющего, о признании недействительной совершенной между ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и ООО "Югстройтранс" сделки по зачету встречных однородных требований от 22.05.2911 по зачету 16 200 штук облигаций на предъявителя серии 05 код государственной регистрации 4-05-60939-Н от 30.10.07, оформленной уведомлением от 22.05.2911 г. и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 06.04.2012 сделка по зачету встречных однородных требований оформленных уведомлением ООО "Югстройтранс" от 22.05.2911 по зачету 16 200 штук облигаций на предъявителя серии 05 код государственной регистрации 4-05-60939-Н от 30.10.2007 признана недействительной. Применены последствия признания недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО "Югстройтранс" перед ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в размере 19.545.625 руб. 30 коп.; восстановлена задолженность ЗАО "ФК "Еврокоммерц" перед ООО "Югстройтранс" по 16 200 облигациям в размере 16 200 000 руб.

ООО УМС "Минераловодское" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО УМС "Минераловодское" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО "Югстройтранс", конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО УМС "Минераловодское", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "Югстройтранс" и ООО УМС "Минераловодское" 01.05.2008 заключен договор поставки N 18.

Ответчиком во исполнение договора, товар поставлен: 30.06.08 по накладной N 293, 27.06.08 по накладной N 287, 26.06.08 по накладной N 283, 02.07.08 по накладной N 297, 01.07.08 по накладной N 295 на общую сумму 8.261.220,00 руб.

Между ответчиком и ЗАО "ФК "Еврокоммерц" заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 1276/01/Снп-Е от 24.01.2007, в рамках которого ООО "Югстройтранс" уступило фактору вытекающие из договора поставки денежные требования к ООО УМС "Минераловодское". Указанная безотзывная и безусловная уступка в соответствии с п.п. 3.3., 3.4. факторингового договора считается совершенной с момента акцепта (подписания) клиентом реестра (в данном случае актов приемки-передачи первичных документов): Акт N 15 от 07.07.2008 по товарной накладной N 293; Акт N 14 от 07.07.08 по товарной накладной N 287; Акт N 13 от 07.07.2008 по товарной накладной N 283; Акт N 12 от 03.07.08 по товарной накладной N 297; Акт N 11 от 03.07.08 по товарной накладной N 295.

Кроме того, данные уступленные денежные требования оплачены заявителем, что подтверждается платежными поручениями: N 127605 от 07.07.08, N 127606 от 07.07.08, N 127615 N 127072 от 03.07.08.

В соответствии с п. 4.1.3. договора о факторинговом обслуживании клиент письменно уведомляет дебитора об уступке денежных требований, что ООО "Югстройтранс" исполнило, подписав 20.06.08 совместно с ООО УМС "Минераловодское" уведомление в котором указано, что право требования по договору поставки N 18 от 01.05.2008 перешло к ЗАО "ФК "Еврокоммерц".

Неисполнение дебитором обязательств по оплате фактору стоимости принятой продукции на сумму 8 261 220,00 руб. явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УМС "Минераловодское".

В ходе судебного разбирательства по делу N А63-3784/2011 ООО УМС "Минераловодское" представило доказательства, свидетельствующие, что ООО "Югстройтранс" 22.05.2009 составило уведомление о зачете по договору о факторинговом обслуживании.

Встречные требования у ООО "Югстройтранс" к ЗАО "ФК "Еврокоммерц" возникли из 16 200 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 05 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг - 4-05-60939-Н, дата государственной регистрации - 30.10.2007 г. - (далее облигации), владельцем которых на момент совершения зачета являлось ООО "Югстройтранс".

По данным облигациям объявлен дефолт - ЗАО "ФК "Еврокоммерц" не исполнило обязательство эмитента по приобретению облигаций по требованию (выкупу) их владельцев - неисполнение оферты.

Срок исполнения обязательств в рамках технического дефолта (18.04.09) прошел, в плановую дату (19.03.09) обязательство по выкупу облигаций не исполнено. Срок исполнения обязательств ЗАО "ФК "Еврокоммерц" по облигациям перед ООО "Югстройтранс" на момент совершения зачета наступил.

Однако 07.08.2009 определением Арбитражного суда принято заявление о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Оспариваемая сделка была совершена менее чем за три месяца до принятия заявления о признании должника банкротом в момент получения должником письма о зачете встречных однородных требований, т.е. 22.05.09 года.

ЗАО "ФК "Еврокоммерц" публично размещало информацию о неисполнении своих обязательств перед владельцами облигаций по выплате купонного дохода, а также обязательств по погашению облигаций (объявление о дефолте). Данные сведения были раскрыты в соответствии с законодательством как существенный факт на ленте новостей и на интернет-сайте должника.

Таким образом, на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и покупателю не могло быть об этом не известно, поскольку

Достоверность указанных обстоятельств подтверждена введением в отношении общества процедуры банкротства.

Приобретение облигации по цене ниже их номинальной стоимости и последующее проведение зачета встречных однородных требований по цене их номинала свидетельствует о неравноценном встречном исполнении, вследствие чего заявитель лишился возможности пополнения конкурсной массы на сумму в размере 8 261 220,00 руб.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что Арбитражным судом Ставропольского края было установлено, что обязательства ООО УМС "Минераловодское" из договора поставки N 18 от 01 мая 2008 года прекращены путем возврата неоплаченного товара поставщику - ООО "Югстройтранс", в связи с чем задолженности по данному договору не имеется, апелляционный суд отвергает, поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3784/2011 ЗАО ФК "Еврокоммерц" было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО УМС "Минераловодское".

Довод заявителя жалобы о применении закона, не подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Конкурсным управляющим ЗАО "ФК "Еврокоммерц" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 г.., по делу N А40-97061/09-78-446б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УМС "Минераловодское" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик