Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 18АП-5546/12

г. Челябинск

06 июля 2012 г.

Дело N А47-12261/2009

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 06 июля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузяева Виталия Викторовича

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.05.2012

по делу N А47-12261/2009

(судьи Бабердина Е.Г., Кузахметова О.Р., Борисова Е.М.).

В заседании приняли участие:

представитель арбитражного управляющего Кузяева Виталия Викторовича - Шумский А.В. (доверенность от 19.06.2012);

представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" - общества с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесКонсалтинг" - Сквалецкий О.Д. (доверенность от 23.11.2011);

конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" - Глухарев Владимира Александровича (паспорт, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2012).

05.10.2011 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" (основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика 5601005002) (далее - общество "ПРОМГЕОТЭК", должник) Кузяева Виталия Викторовича (далее - Кузяев В.В., арбитражный управляющий), признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на аренду автомобиля, на юридические услуги, на проведение торгов, требованием об отстранении Кузяева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

До принятия арбитражным судом определения уполномоченный орган уточнил требования, попросив признать незаконными действия конкурсного управляющего Кузяева В.В., выразившиеся в непредставлении Кузяевым В.В. на собрании кредиторов 25.07.2011 отчета о своей деятельности и об использовании денежных средств, непредставлении конкурсным управляющим по запросу уполномоченного органа отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств, а также заверенных копий договоров, заключенных с привлеченными лицами; нарушении периодичности проведения собраний кредиторов в период с 27.10.2010 по 08.08.2011, неведение протокола собрания кредиторов на собрании 25.07.2011, отложении собраний кредиторов должника 28.02.2011 и 30.06.2011 без уважительных причин, проведение собрания кредиторов не Кузяевым В.В., а Шумским А.В., назначении повторных торгов по продаже имущества должника при наличии судебного запрета, признании незаконными действий Кузяева В.В. по заключению договора без номера от 28.07.2010 на оказание юридических услуг с Гусевым Георгием Михайловичем (далее - Гусев Г.М.), договора без номера от 01.08.2010 на оказание юридических услуг с Сергейчевой Юлией Васильевной (далее - Сергейчева Ю.В.), договора без номера от 03.08.2010 на аренду оргтехники и договора N 9 от 10.08.2010 на оказание услуг по проведению торгов с Файзуллиным Ринатом Радиковичем (далее - Файзуллин Р.Р.), договора без номера от 28.07.2010 на оказание бухгалтерских услуг с Цыпиной Натальей Юрьевной (далее - Цыпина Н.Ю.), договора без номера от 28.07.2010 на аренду автомобиля с Потоцкой Светланой Викторовной (далее - Потоцкая С.В.), признании необоснованными расходов по названным договорам, отстранении Кузяева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2012 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Кузяева В.В., произведенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ПРОМГЕОТЭК" по договору без номера от 28.07.2010 с Гусевым Г.М., договору без номера от 01.08.2010 с Сергейчевой Ю.В., договору без номера от 03.08.2010 и договору N 9 от 10.08.2010 с Файзуллиным Р.Р., договору без номера от 28.07.2010 с Цыпиной Н.Ю., договору без номера от 28.07.2010 с Потоцкой С.В., производство по рассмотрению требования в части отстранения Кузяева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника прекращено, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Кузяев В.В. просит определение арбитражного суда отменить в части признания необоснованными расходов на привлеченных специалистов в период исполнения обязанностей Кузяевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего общества "ПРОМГЕОТЭК" по договорам с Потоцкой С.В., Файзуллиным Р.Р., Цыпиной Н.Ю., Гусевым Г.М., Сергейчевой Ю.В., в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в указанной части отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы. Кузяев В.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 27.10.2010 и договоры с привлеченными специалистами от 28.07.2010, от 01.08.2010, от 03.08.2010 не заключал. Вывод арбитражного суда о том, что отсутствовала необходимость в привлечении для осуществления процедуры конкурсного производства общества "ПРОМГЕОТЭК" специалистов Потоцкой С.В., Файзуллина Р.Р., Цыпиной Н.Ю., Гусева Г.М., Сергейчевой Ю.В., не обоснован. Отсутствие в материалах дела договоров с названными специалистами не позволило арбитражному суду оценить условия договоров. Признавая расходы конкурсного управляющего необоснованными, арбитражный суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. Доказательства расходования денежных средств на привлеченных специалистов в материалы дела не представлены. Обжалуемое определение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Арбитражный суд первой инстанции не уведомил вновь утвержденного конкурсного управляющего о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего Кузяева В.В.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесКонсалтинг" (далее - общество "ЮрБизнесКонсалтинг", конкурсный кредитор) представило отзыв на апелляционную жалобу, поддерживает доводы апелляционной жалобы Кузяева В.В. в полном объеме.

Глухарев Владимир Александрович (далее - Глухарев В.А., конкурсный кредитор) представил отзыв на апелляционную жалобу, определение арбитражного суда первой инстанции находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В приобщении к материалам дела отзыва представителя кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "БАРС", общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВЕД", общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Сагитова Линара Маркизовича арбитражным судом апелляционной инстанции отказано, поскольку в нарушение части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направлен лицам, участвующим в деле, в срок, не обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Конкурсный управляющий общества "ПРОМГЕОТЭК" Бикмухаметов Тагирзян Магсумович (далее - Бикмухаметов Т.М., конкурсный управляющий) представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба и документы в обоснование жалобы в его адрес не направлялись.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания арбитражным судом апелляционной инстанции отказано, поскольку доказательства направления апелляционной жалобы Бикмухаметову Т.М. по адресу: 420138, город Казань, а/я 170 приложены к апелляционной жалобе арбитражного управляющего Кузяева В.В.

Федеральная налоговая служба заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители конкурсного управляющего Бикмухаметова Т.М., уполномоченного органа, конкурсных кредиторов, кроме представителя общества "ЮрБизнесКонсалтинг" и Глухарева В.А., не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители Кузяева В.В., общества "ЮрБизнесКонсалтинг" поддержали доводы апелляционной жалобы. Конкурсный кредитор Глухарев В.А. против доводов апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой арбитражным управляющим части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2010 в отношении общества "ПРОМГЕОТЭК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шумский Андрей Викторович (далее - Шумский А.В.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2010 общество "ПРОМГЕОТЭК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шумского А.В.

Определением арбитражного суда от 27.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Кузяев В.В., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Сроки конкурсного производства в отношении общества "ПРОМГЕОТЭК" неоднократно продлевались.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 отменено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении Кузяева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего "ПРОМГЕОТЭК" на основании ходатайства собрания кредиторов ООО "ПРОМГЕОТЭК" от 18.05.2011, удовлетворена апелляционная жалоба представителя собрания кредиторов общества "ПРОМГЕОТЭК" Глухарева В.А., Кузяев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2012 конкурсным управляющим общества "ПРОМГЕОТЭК" утвержден Бикмухаметов Т.М., член некоммерческого партнерства "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига".

Из отчета конкурсного управляющего общества "ПРОМГЕОТЭК" Кузяева В.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 25.07.2011 (т.1, л.д. 12-30) следует, что Потоцкая С.В., Файзуллин Р.Р., Цыпина Н.Ю., Гусев Г.М., Сергейчева Ю.В. были привлечены конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 25.07.2011 отражены следующие сведения.

С Потоцкой С.В. заключен договор без номера от 28.07.2010 аренды автомобиля на период с 28.07.2010 по дату завершения конкурсного производства с оплатой арендной платы 80 000 руб. ежемесячно.

С Файзуллиным Р.Р. заключен договор без номера от 03.08.2010 на аренду оргтехники на период с 28.07.2010 по дату завершения конкурсного производства с оплатой арендной платы в размере 20 000 руб. ежемесячно и договор поручения от 10.08.2010 N 9 на проведение торгов с условием оплаты 5% стоимости реализации, но не менее 2 000 000 руб.

С Гусевым Г.М. заключен договор подряда без номера от 28.07.2010 на оказание юридических услуг в период с 28.07.2010 по дату завершения конкурсного производства с оплатой стоимости услуг 45 000 руб. ежемесячно.

С Цыпиной Н.Ю. заключен договор подряда без номера от 28.07.2010 на оказание бухгалтерских услуг в период с 28.07.2010 по дату завершения конкурсного производства с оплатой стоимости услуг 40 000 руб. ежемесячно.

С Сергейчевой Ю.В. заключен договор подряда без номера от 01.08.2010 на оказание юридических услуг в период с 01.08.2010 по 31.12.2010 с оплатой стоимости услуг25 012 руб. 50 коп. ежемесячно.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 25.07.2011 следует, что на основной счет и в кассу должника поступили денежные средства в размере 1 761 345 руб.

В отчете конкурсного управляющего общества "ПРОМГЕОТЭК" Кузяева В.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 25.10.2011 (т.1, л.д. 64-83) отражено, что для обеспечения деятельности Кузяева В.В. были привлечены Потоцкая С.В., Файзуллин Р.Р., Сергейчева Ю.В.

Из отчета конкурсного управляющего Кузяева В.В. по состоянию на 25.10.2011 следует, что договор с Потоцкой С.В. на аренду автомобиля расторгнут с 01.04.2011, с Сергейчевой Ю.В. заключен договор подряда без номера от 01.08.2010 на оказание юридических услуг на период с 01.08.2010 по 31.12.2010, договор подряда без номера от 11.01.2011 на оказание юридических услуг с 11.01.2011 по 31.12.2011 с оплатой стоимости услуг 25 012 руб. 50 коп. ежемесячно.

Сведения о привлечении Гусева Г.М. и Цыпиной Н.Ю. в качестве специалистов для осуществления процедуры конкурсного производства общества "ПРОМГЕОТЭК" в отчете Кузяева В.В. по состоянию на 25.10.2011 не отражены.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 25.10.2011 следует, что на основной счет и в кассу должника поступили денежные средства в размере 2 137 654 руб. 40 коп.

Ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего Кузяева В.В. по заключению договоров с привлеченными специалистами с оплатой стоимости услуг в размерах, превышающих минимальные ставки вознаграждения за аналогичные виды оказываемых услуг, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, 05.10.2011 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего: признании расходов на привлеченных специалистов необоснованными, ходатайством об отстранении Кузяева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего Кузяева В.В. на привлеченных специалистов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий представил в материалы дела только договор без номера от 01.08.2010 с Сергейчевой Ю.В., остальные договоры не представил, ссылаясь на их изъятие следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области. Среди документов, представленных следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, договоры, заключенные с Потоцкой С.В., Файзуллиным Р.Р., Цыпиной Н.Ю., Гусевым Г.М., Сергейчевой Ю.В., отсутствовали. Из доказательств, представленных в материалы дела, не усматривается наличие в ходе конкурсного производства потребности в услугах Потоцкой С.В., Файзуллина Р.Р., Цыпиной Н.Ю., Гусева Г.М., Сергейчевой Ю.В.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства необходимости аренды автомобиля, необходимости оказания юридических услуг одновременно Гусевым Г.М., Сергейчевой Ю.В., обществом с ограниченной ответственностью "Инициатива" (далее - общество "Инициатива") Кузяевым В.В. не представлены. Для оказания бухгалтерских услуг по договору без номера от 28.10.2010 также привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инициатива" (далее - общество "Инициатива") с оплатой 85 000 руб. в месяц. Потребность в бухгалтерских услугах Цыпиной Н.Ю. и общества "Инициатива" конкурсным управляющим не доказана. В материалы дела не представлены доказательства оказания данными лицами соответствующих услуг, а также невозможности исполнения их конкурсным управляющим без привлечения специалистов. Вступившими в законную силу постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и от 30.03.2012 признаны необоснованными привлечение Файзуллина Р.Р. по договору без номера от 03.08.2010 для оказания услуг по представлению в аренду оргтехники, привлечение Файзуллина Р.Р. по договору поручения от 10.08.2010 N 9 для оказания услуг по проведению торгов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда подлежащим отмене в обжалуемой арбитражным управляющим Кузяевым В.В. части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Федеральная налоговая служба обжалует действия Кузяева В.В. по привлечению специалистов и по расходованию денежных средств по исполнению условий названных договоров.

В обоснование возражений против доводов жалобы арбитражный управляющий Кузяев В.В. представил в материалы дела договор с Сергейчевой Ю.В. без номера от 01.08.2010 (т.2, л.д. 105).

Договоры с иными специалистами, указанными в уточнении к жалобе на действия конкурсного управляющего, в материалы дела не представлены.

Поскольку все договоры, на которые ссылается уполномоченный орган, заключены до даты утверждения Кузяева В.В. конкурсным управляющим общества "ПРОМГЕОТЭК" (до 27.10.2010), утверждение Федеральной налоговой службы о незаконности действий арбитражного управляющего Кузяева В.В. по заключению договоров с привлеченными специалистами является неверным.

В отчетах конкурсного управляющего общества "ПРОМГЕОТЭК" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 25.07.2011 и на 25.10.2011 отсутствуют сведения о расходовании Кузяевым В.В. денежных средств на оплату арендной платы Потоцкой С.В., услуг Файзуллина Р.Р., Цыпиной Н.Ю., Гусева Г.М., Сергейчевой Ю.В.

Иные доказательства, подтверждающие расходы конкурсного управляющего на привлеченных специалистов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о необоснованности расходов Кузяева Виталия Викторовича на привлеченных специалистов, произведенных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ПРОМГЕОТЭК", является неверным.

Вынося оспоренное определение в части признания необоснованными расходов на привлеченных специалистов, суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства, не доказанные уполномоченным органом надлежащим образом, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене в оспоренной арбитражным управляющим Кузяевым В.В. части, а апелляционная жалоба - удовлетворению (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, требования Федеральной налоговой части по данному требованию подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, утверждение арбитражного управляющего Кузяева В.В. о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пунктов 2, 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не состоятельно в силу следующего.

Предметом судебного разбирательства по настоящему заявлению являлись действия конкурсного управляющего по заключению договоров с привлеченными специалистами и расходованию денежных средств по названным договорам.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что оплата услуг привлеченных лиц осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, привлеченные лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, только в случае неисполнения должником обязательства по оплате услуг привлеченных лиц при обращении арбитражного управляющего или привлеченного специалиста с заявлением о взыскании стоимости услуг за счет имущества должника.

Признание незаконными действий конкурсного управляющего по заключению договоров с привлеченными специалистами и расходованию денежных средств не влечет для привлеченных специалистов неблагоприятных последствий в виде отказа в оплате услуг или уменьшения их стоимости.

Поскольку Бикмухаметов Т.М утвержден конкурсным управляющим общества "ПРОМГЕОТЭК" 12.05.2012, утверждение арбитражного управляющего Кузяева В.В. о необходимости уведомления Бикмухаметова Т.М о судебном заседании по настоящему делу, назначенному на 02.05.2012, несостоятельно.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузяева Виталия Викторовича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.05.2012 по делу N А47-12261/2009 в части признания необоснованными расходов арбитражного управляющего Кузяева Виталия Викторовича, произведенных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" по договору без номера от 28.07.2010 с Потоцкой Светланой Викторовной, по договору без номера от 03.08.2010 и договору N9 от 10.08.2010 с Файзуллиным Ринатом Радиковичем, по договору без номера от 28.07.2010 с Цыпиной Натальей Юрьевной, по договору без номера от 28.07.2010 с Гусевым Георгием Михайловичем, по договору без номера от 01.08.2010 с Сергейчевой Юлией Васильевной отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области в части признания необоснованными расходов арбитражного управляющего Кузяева Виталия Викторовича, произведенных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" по договору без номера от 28.07.2010 с Потоцкой Светланой Викторовной, по договору без номера от 03.08.2010 и договору N 9 от 10.08.2010 с Файзуллиным Ринатом Радиковичем, по договору без номера от 28.07.2010 с Цыпиной Натальей Юрьевной, по договору без номера от 28.07.2010 с Гусевым Георгием Михайловичем, по договору без номера от 01.08.2010 с Сергейчевой Юлией Васильевной отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.05.2012 по делу N А47-12261/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузяева Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина