Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 06АП-3194/12

г. Хабаровск

06 июля 2012 г.

А73-14093/2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 21.05.2012

по делу N А73-14093/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве - Федеральная налоговая служба обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления определения, то есть с 22.05.2012, и, заканчивается 08.06.2012.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 09.06.2012 (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте), т.е. с пропуском установленного четырнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель своевременно узнал о вынесенном определении и не был лишен права на обжалование указанного судебного акта в установленный законом процессуальный срок.

Так, из материалов дела усматривается, что представители ФНС России Шурыгина И.В. по дов. от 22.02.2012 и Малев А.Н. по дов. от 22.02.2012 присутствовали в судебном заседании, на котором оглашалась резолютивная часть определения от 21.05.2012, а также разъяснялся порядок его обжалования, то есть своевременно узнали о результатах рассмотрения дела.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование определения суда от 21.05.2012 уполномоченный орган ссылается позднее получение копии судебного акта.

Между тем, указанные причины не могут быть приняты в качестве уважительных, поскольку нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта.

Кроме того, как установлено судом, копия обжалуемого судебного акта получена уполномоченный органом 29.05.2012, то есть почти за две недели до истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Следовательно, ФНС России располагала достаточным временем на подготовку и подачу апелляционной жалобы.

Не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование определения суда согласование апелляционной жалобы с вышестоящим органом.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Иных убедительных доводов в обоснование того, почему он не смог своевременно подать апелляционную жалобу, ФНС России не представило.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока нет.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз., копия доверенности на 1 л. в 1 экз., копия обжалуемого судебного акта на 4 л. в 1 экз., почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз., список почтовых отправлений на 1 л. в 1 экз., конверт на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.И. Михайлова