Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 19АП-2653/10

Воронеж

10 июля 2012 г.

Дело N А08-9664/2009-4Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ: Рохин Н.С., представитель, доверенность N 80 от 16.05.2012 г.., паспорт РФ,

от ОАО "Сбербанк России": Мирошникова Е.О., представитель, доверенность N 01-1/996 от 25.10.2011 г.., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2012 по делу N А08-9664/2009-4Б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 ОАО "Энергомашкорпорация" признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е.

Определением суда от 24.06.2011 Агапов Д.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО

"Энергомашкорпорация" утвержден Котов М.С., являющийся членом НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Определением суда от 12.08.2011, в связи с исключением Котова М.С. из членов НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", Котов М.С. освобожден и одновременно утвержден конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" как член НП СОАУ "Меркурий".

Конкурсный кредитор - ООО "Финанс" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего по непредставлению конкурсному кредитору возможности для ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, в том числе первичных бухгалтерских документов, а также в нарушении пятидневного срока предоставления копии протокола собрания кредиторов в арбитражный суд.

В обоснование жалобы кредитор указал, что конкурсный управляющий при подготовке и проведении собрания кредиторов от 19.01.2012 лишил кредитора возможности получить информацию о ходе процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2012 года жалоба ООО "Финанс" удовлетворена в части. Незаконным признаны действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С., выразившиеся в непредставлении кредитору возможности для ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов. В остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. выразившихся в непредставлении кредитору возможности для ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, конкурсный управляющий ОАО "Энергомашкорпорация" Котов М.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2012 по делу N А08-9664/2009-4Б не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

ООО "Финанс" в представленном отзыве возражало на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя жалобу ООО "Финанс" на предмет признания обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. исполненными ненадлежащим образом, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих изложенные ООО "Финанс" факты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Белгородской области по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, а также подпунктом "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" Котов М.С. на 19.01.2012 назначено проведение собрания кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" с повесткой дня:

рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО Энергомашкорпорация за период с 27.08.2001 по 27.11.2011;

рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО Энергомашкорпорация о движении денежных средств за период с 27.08.2001 по 27.11.2011.

В извещении кредиторов указывались сведения о проведении собрания кредиторов 19.01.2012, в 13-00, по адресу: г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, д. 111 ком. 435, а также было указано на возможность кредиторов ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию по предварительной записи с 12-00 до 16-00 по адресу проведения собрания кредиторов. Для записи кредиторов указан номер контактного телефона.

Кредитор ООО "Финанс" указал, что 18.01.2012 прибыл по адресу указанному конкурсным управляющим, однако дверь кабинета N 435 была закрыта, какой-либо информации не имелось. В период с 14-30 до 15-00 конкурсный управляющий либо его представитель отсутствовали, по указанному номеру телефона связаться было невозможно.

На собрании кредиторов ООО "Финанс" также потребовало предоставления документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, однако конкурсным управляющим было сообщено о невозможности представления первичных документов в связи с их большим объемом и указано на будущее предоставление документов в материалы арбитражного дела.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в обусловленный срок по указанному адресу не находились ни конкурсный управляющий, ни его помощник, что свидетельствует о чинении конкурсным управляющим препятствий в соответствующем ознакомлении заявителем апелляционной жалобы с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 19.01.2012.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Котовым М.С. обязанностей, выразившимся в непредставлении для ознакомления материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация", назначенного на 19.01.2012 г..

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет направления отчета конкурсного управляющего со всеми приложениями и документами в арбитражный суд 21.12.2011 г.. не освобождает его от исполнения обязанности предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего законодательно закрепленной обязанности предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подпункт а) пункта 3) и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт б) пункта 4).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "Финанс" неознакомлением с материалами собрания кредиторов, является несостоятельной, поскольку ООО "Финанс" обладает правовым статусом конкурсного кредитора, а следовательно, неознакомление с материалами собрания кредиторов свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО "Финанс", имеющего предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2012 по делу N А08-9664/2009-4Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Сурненков