Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. N 18АП-8065/12

г. Челябинск

01 августа 2012 г.

Дело N А76-432/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Забутыриной Л.В.,

рассмотрев вопрос

о принятии к производству

апелляционной жалобы Савельева Глеба Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Челябинской области

от 16.07.2012 (резолютивная часть от 09.07.2012)

по делу N А76-432/2012

о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр" в реестр требований кредиторов должника.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2012 общество с ограниченной ответственности "ЮМАКС-ЮГ ЦЕНТР" (далее - общество "ЮМАКС-ЮГ ЦЕНТР", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гопп Андрей Андреевич.

Общество с отграниченной ответственностью "Юмакс- Центр" (далее - общество "Юмакс- Центр", конкурсный кредитор) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2012 требования общества "Юмакс- Центр" признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С данным определением не согласился Савельев Глеб Геннадьевич (далее - Савельев Г.Г.) и обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Савельева Г.Г. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2012 по делу N А76-432/2012 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Следовательно, обжаловать судебный акт по результатам рассмотрения требований кредитора могут указанные лица, а также иные лица, поименованные в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Савельев Г.Г. не относится к лицам, указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Возможность погашения третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства предусмотрена статьей 129.1 Закона о банкротстве. Возможность удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, или предоставления должнику денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов третьими лицами предусмотрена статьей 113 Закона о банкротстве в любое время, но в процедуре внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве.

Податель жалобы указывает, что намеревается погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 16.07.2012 не принято о правах и обязанностях Савельева Г.Г., то есть данным судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, поскольку податель жалобы реализует права, предусмотренные Законом о банкротстве, как третье лицо, выразившее лишь намерение на погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Положения Закона о банкротстве предусматривают иной порядок реализации прав, в случае, если третье лицо, не согласно с размером требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, в виде отказа третьего лица от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Савельев Г.Г. не вправе обжаловать определение суда от 16.07.2012.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая отсутствие доказательств наличия права заявителя на апелляционное обжалование определения суда от 16.07.2012 апелляционная жалоба подлежит возвращению Савельеву Г.Г.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Савельеву Глебу Геннадьевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2012 по делу N А76-432/2012 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Определение изготовлено в полном объеме 01.08.2012.

Судья

Л.В. Забутырина