Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 18АП-7012/15
г. Челябинск |
|
04 июня 2015 г. |
Дело N А76-432/2012 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мишневой Ксении Рудольфовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2015 по делу N А76-432/2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам (судья Бушуев В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Мишнева Ксения Рудольфовна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2015 по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 и частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротства), может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В данном случае обжалуемое определение судом принято (изготовлено в полном объеме) 16.04.2015, последний день процессуального срока на обжалование данного судебного акта приходится на 30.04.2015.
Апелляционная жалоба подана заявителем 18.05.2015 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем к апелляционной жалобе не приложено, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана Мишневой Ксенией Рудольфовной по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о восстановлении срока, она подлежит возврату заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Мишневой Ксении Рудольфовне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2015 по делу N А76-432/2012 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.В. Матвеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-432/2012
Должник: ООО "ЮМАКС-ЮГ-ЦЕНТР"
Кредитор: ИП Юсин Александр Зиновьевич, Савельева Г. г. Г. г., Семенов Александр Валерьевич, Шалонников Станислав Александрович
Третье лицо: Савельев Глеб Геннадьевич, НП СРО АУ "Развитие", Шалонников Станислав Александрович
Хронология рассмотрения дела:
04.06.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7012/15
28.05.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7027/12
29.04.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7027/12
16.04.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-432/12
08.04.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-432/12
31.03.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7027/12
27.03.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1931/15
13.03.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-432/12
09.02.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16024/14
30.01.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-432/12
28.01.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-432/12
26.01.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15932/14
19.01.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-432/12
16.01.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14946/14
19.12.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-432/12
12.12.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-432/12
26.11.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-432/12
13.11.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11913/14
05.11.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11918/14
01.10.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9860/14
23.07.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-432/12
14.07.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6718/14
07.07.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6721/14
30.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7027/12
22.05.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-432/12
19.03.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1777/14
06.02.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-95/14
24.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7027/12
24.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13152/13
17.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10398/13
27.05.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4948/13
23.01.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13714/12
27.12.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12844/12
18.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7027/12
07.12.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12147/12
19.11.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-432/12
12.11.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10785/12
25.10.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-432/12
04.10.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10518/12
01.08.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8065/12
01.08.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8066/12
30.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7027/12
06.07.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-432/12
28.06.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-432/12
22.06.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6360/12
06.06.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4690/12
29.05.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5446/12
24.04.2012 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-432/12
20.04.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3980/12
19.04.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3360/12