Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 15АП-7613/12

город Ростов-на-Дону

02 августа 2012 г.

дело N А32-30566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от ИП Осиповой Г.Ю.: не явился;

от ОАО "Промтранстехмонтаж": не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Осиповой Г.Ю.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу N А32-30566/2010 о возвращении жалобы на действия управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Промтранстехмонтаж"

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Промтранстехмонтаж", ООО "А ЛЕВ" обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение временным управляющим ОАО "Промтранстехмонтаж" возложенных на нее обязанностей, в том числе, просили признать отчет временного управляющего составленным с нарушением законодательства, признать ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим, признать недействительными результаты первого собрания кредиторов. Результаты процедуры наблюдения.

Определением суда от 15.05.2012 г. ООО "А ЛЕВ" и его процессуальному правопреемнику ИП Осиповой Г.Ю жалоба возвращена.

Определение мотивировано тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалоб без движения.

ИП Осипова Галина Юрьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм права. Судом первой инстанции не учтено, что документы во исполнение определения суда от 21.02.2012 г. были поданы 22.03.3012 г. через систему "Мой арбитр" на сайте arbitr.ru.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.07.2012, в судебном заседании 27.07.2012 перерыв продлен до 31.07.2012 г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "А ЛЕВ" обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение временным управляющим ОАО "Промтранстехмонтаж" возложенных на нее обязанностей, в том числе, просили признать отчет временного управляющего составленным с нарушением законодательства, признать ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим, признать недействительными результаты первого собрания кредиторов. Результаты процедуры наблюдения.

Определением от 21.02.2012 г. жалоба оставлена без движения, до 6.04.2012 г. заявителям предложено представить, в частности, доказательства направления жалоб в адрес должника, временного управляющего.

22.03.2012 г. Осиповой Г.Ю., как представителем ООО "А Лев" через систему "Мой арбитр" на сайте arbitr.ru. были направлены документы: ходатайство о присоединении к материалам дела копий почтовых отправлений с уведомлениями о жалобе на временного управляющего.

Осиповой Г.Ю. получено подтверждение о поступлении документов в систему (л.д.22 т.1). Документы по почте направлены не были.

Определением от 25.04.2012 г. ООО "А ЛЕВ" в реестре требований кредиторов заменено на ИП Осипову Г.Ю.

Определением суда от 15.05.2012 г. ООО "А ЛЕВ" и его процессуальному правопреемнику ИП Осиповой Г.Ю. возвращены жалобы.

Суд апелляционной инстанции истребовал сведения о том, какие документы поступили через систему "Мой арбитр" в суд первой инстанции.

Установлено, что 22.03.2012 г. были направлены ходатайство о присоединении к материалам дела копий почтовых отправлений: копии описи и чека о направлении ОАО "Промтранстехмонтаж"; копии описи и чека о направлении временному управляющему Бондаренко В.И.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ст.128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Установлено, что документы были поданы ИП Осиповой Г.Ю. в соответствии с "Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1).

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения жалоб на ненадлежащее исполнение временным управляющим ОАО "Промтранстехмонтаж" возложенных обязанностей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим:

Установлено, что 28.05.2012 г. ИП Осипова Г.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным первого собрания кредиторов, о признании незаконными действий временного управляющего.

Определениями от 04.06.2012 г. заявление о признании недействительным первого собрания кредиторов принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.06.2012 г.

05.06.2012 г. ИП Осипова Г.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие временного управляющего.

20.06.2012 г. ИП Осипова Г.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным финансового анализа, о признании недействительными итогов процедуры наблюдения, о признании незаконными действий временного управляющего и отстранении от исполнения обязанностей.

Определениями от 22.06.2012 г. заявление о признании незаконными действий временного управляющего и отстранении от исполнения обязанностей, заявление о признании недействительными финансового анализа, результатов процедуры наблюдения приняты к производству и назначены к рассмотрению на 07.08.2012 г.

Решением от 22.06.2012 г. в удовлетворении жалоб индивидуального предпринимателя Осиповой Галины Юрьевны на бездействие временного управляющего ОАО "Промтранстехмонтаж" Бондаренко Веры Ильиничны отказано. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Осиповой Галины Юрьевны о признании решений первого собрания кредиторов ОАО "Промтранстехмонтаж" от 11.05.2012 недействительными отказано.

Таким образом, нецелесообразно направлять жалобы ООО "А ЛЕВ" и его процессуального правопреемника ИП Осиповой Г.Ю. на рассмотрение в суд первой инстанции. Обжалуемое определение суда о возвращении жалоб ООО "А ЛЕВ" и ИП Осиповой Г.Ю. фактически не повлекло нарушение прав ИП Осиповой Г.Ю., поскольку в дальнейшем жалобы были приняты судом первой инстанции к рассмотрению, более того, в настоящий момент часть жалоб рассмотрена судом первой инстанции по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу N А32-30566/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев