Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 15АП-7612/12

город Ростов-на-Дону

09 августа 2012 г.

дело N А32-30566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Осиповой Галины Юрьевны: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 48745, N 48747),

от конкурсного управляющего ОАО "Промтранстехмонтаж" Бондаренко В.И.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 48746),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осиповой Галины Юрьевны (ИНН 781305267177, ОГРНИП 308784720300550) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу N А32-30566/2010 о возвращении ходатайства индивидуального предпринимателя Осиповой Галины Юрьевны о признании бездействия арбитражного управляющего Бондаренко В.И. незаконным, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Промтранстехмонтаж" (ИНН 2312033781, ОГРН 1022301968215) принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Промтранстехмонтаж" индивидуальный предприниматель Осипова Г.Ю. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобами на бездействие временного управляющего Бондаренко В.И., выразившееся допущении вывода имущества должника из конкурсной массы.

Определением суда от 15.05.2012 г.. ИП Осиповой Г.Ю. (процессуальному правопреемнику ООО "А ЛЕВ") жалобы возвращены.

Определение мотивировано тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалоб без движения.

ИП Осипова Галина Юрьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм права. Судом первой инстанции не учтено, что документы во исполнение определения суда от 21.02.2012 г. были поданы 22.03.3012 г. через систему "Мой арбитр" на сайт www.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом в судебном заседании с 26.07.2012 г. по 02.08.2012 г..

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2012 г.. индивидуальный предприниматель Осипова Г.Ю. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Бондаренко В.И., просила признать бездействие временного управляющего в отношении вывода имущества должника незаконным и обязать арбитражного управляющего истребовать незаконно отчужденное имущество должника.

Определением от 21.02.2012 г. жалобы оставлена без движения, до 06.04.2012 г.., заявителям предложено представить, в частности, доказательства направления жалоб в адрес должника, временного управляющего, уполномоченного органа и лиц, участвующих в деле.

22.03.2012 г. Осиповой Г.Ю. через систему "Мой арбитр" на сайте arbitr.ru. были направлены документы: ходатайство о присоединении к материалам дела копий почтовых отправлений с уведомлениями о жалобе на временного управляющего.

Осиповой Г.Ю. получено подтверждение о поступлении документов в систему (л.д.18). Документы по почте направлены не были.

Определением суда от 15.05.2012 г. ИП Осиповой Г.Ю. возвращена жалоба.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ст. 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В виду того, что к апелляционной жалобе были приложены только электронные письма подтверждающие поступление 22.03.2012 г.. в Арбитражный суд Краснодарского края каких-то документов в электронном виде от Осиповой Г.Ю., суд апелляционной инстанции письмом от 18.07.2012 истребовал у суда первой инстанции сведения о том, какие документы поступили через систему "Мой арбитр".

Установлено, что 22.03.2012 г. были направлены ходатайства о присоединении к материалам дела копий почтовых отправлений к следующим документам:

- к ходатайству о признании недействительными результатов проведения временным управляющим Бондаренко В.И. процедуры наблюдения;

- к апелляционной жалобе;

- к заявлению о понуждении временного управляющего истребовать незаконно отчужденное в процедуре банкротства имущество должника, поданному в Арбитражный суд Краснодарского края 17.02.2012 г..

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что 22.03.2012 г.. Осиповой Г.Ю. документы во исполнение определения от 21.02.2012 г.. об оставлении без движения жалобы ИП Осиповой Г.Ю. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Бондаренко В.И. в суд первой инстанции представлены не были, так как в данном случае согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края жалобы поступила 16.02.2012 г.., при этом судом апелляционной инстанции установлено, что 17.02.2012 г.. поступила жалоба, в которой также содержались доводы о бездействии временного управляющего, приведшие к выводу имущества должника и необходимости обязания временного управляющего истребовать выбывшее имущество.

Поскольку Осиповой Г.Ю. в срок до 06.04.2012 г.. не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Бондаренко В.И., поданной 16.02.2012 г.. без движения, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобы заявителям.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу N А32-30566/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева