|
07 августа 2012 г.
|
Дело N А81-3466/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.П.
судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3949/2012) Горбуновой Ларисы Валерьевны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2012 по делу N А81-3466/2010 (Полторацкая Э.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления Горбуновой Ларисы Валерьевны о включении требования в размере 1 660 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нордрос" (ИНН 8903004995, ОГРН 1028900580466),
при участии в судебном заседании представителей:
от Горбуновой Ларисы Валерьевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нордрос" Громова И.В. - не явились
установил:
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2010 по делу N А81-3466/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нордрос" (далее - ООО "Нордрос", должник) введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2010 ООО "Нордрос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Громов И.В.
Объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.03.2011.
23 апреля 2012 года в арбитражный суд обратилась Горбунова Лариса Валерьевна (далее - Горбунова Л.В.) с заявлением о включении её требования в размере 1 660 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2012 в удовлетворении требования Горбуновой Л.В. отказано.
Не согласившись с принятым определением суда, Горбунова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по делу.
В обоснование своей жалобы Горбунова Л.В. указывает, что она не получала денежные средства в счёт погашения займа. Предполагает, что в представленном суду расходном кассовом ордере N 314 от 26.05.2010 может быть только одно основание выдачи - под отчёт.
Считает, что суд неверно дал оценку её бездействию по поводу неучастия в судебных заседаниях и не оспаривания доводов конкурсного управляющего о том, что сумма займа ей возвращена из кассы предприятия в день получения займа и то, что она признала данное обстоятельство. Указывает, что она не отзывала своего заявления, не заключала мирового соглашения, не заявляла требований о прекращении производства по заявлению, полагая, что расходный кассовый ордер от 26.05.2010 N 314 наоборот будет дополнительным доказательством того, что она не получала денежные средства в счёт погашения займа.
От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
От Горбуновой Л.В. поступило ходатайство об истребовании у должника расходного кассового ордера N 314 от 26.05.2010 и приходного кассового ордера N 142 от 26.05.2010.
От арбитражного управляющего Громова И.В. поступило заявление, в котором он указывает о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника определением суда от 29.06.2012 и о прекращении его полномочий как конкурсного управляющего, в связи с чем не имеет возможности представить запрашиваемые документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 20.06.2012.
Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 указанного Закона.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.
По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
Настоящие требования Горбуновой Л.В. заявлены к должнику на стадии проведения в отношении него процедуры конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, настоящие требования Горбуновой Л.В. к должнику основаны на договоре займа от 26.05.2010 N 2, по которому она передала должнику заёмные денежные средства в сумме 1 660 000 руб. на срок до 31.07.2010 (л.д. 5-6).
Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.05.2010 N 142 должником принят от Горбуновой Л.В. беспроцентный займ в размере 1 660 000 руб. (л.д. 7).
Обращение в суд с настоящим требованием обусловлено Горбуновой Л.В. неисполнением, по её мнению, заёмщиком (должником) обязательства по возврату займа в установленный договором займа срок.
Однако конкурсный управляющий должника в своём отзыве на заявление указывает, что после открытия конкурсного производства в переданной ему программе 1С должника имеются сведения о возврате Горбуновой Л.В. денежных средств в размере 1 660 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 26.05.2010 N 314 (л.д. 19, 119).
В материалы дела представлены заверенные копии расходного кассового ордера N 314 и приходного кассового ордера N 142 (л.д. 102-104).
Согласно приходному кассовому ордеру от 26.05.2010 N 142 должник принял от Горбуновой Л.В. беспроцентный займ в размере 1 660 000 руб.
Из расходного кассового ордера от 26.05.2010 N 314 усматривается, что Горбуновой Л.В. выдано под отчёт 1 660 000 руб.
По мнению Горбуновой Л.В., как следует из содержания её апелляционной жалобы, расходный кассовый ордер от 26.05.2010 N 314 подтверждает факт неполучения денежных средств обратно в счёт погашения займа.
Основанием получения Горбуновой Л.В. денежных средств по расходному кассовому ордеру N 314 от 26.05.2010 указана выдача подотчётных сумм, а не погашение займа по договору от 26.05.2010 N 2.
О фальсификации расходного кассового ордера от 26.05.2010 N 314 в суде первой инстанции не было заявлено.
Следовательно, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего заявления воспринимает представленную в материалы дела по запросу суда первой инстанции заверенную судом общей юрисдикции (Надымского городского суда) копию расходного кассового ордера от 26.05.2010 N 314 как надлежащее доказательство по делу.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что 26.05.2010 должником были переданы под отчёт Горбуновой Л.В. денежные средства в размере 1 660 600 руб. и в этот же день Горбунова Л.В. эту же сумму передала должнику в виде заёмных средств по договору займа, датированному также 26.05.2010 за N 2.
Эту же ситуацию можно представить и наоборот исходя из оформления передачи сторонами денежных средств друг другу в один и тот же день, а именно: что первоначально Горбунова Л.В. передала должнику 1 660 600 руб. в виде заёмных средств по договору займа, датированному также 26.05.2010 за N 2, а затем должник возвратил ей по сути данные денежные средства посредством передачи их под отчёт Горбуновой Л.В.
Горбунова Л.В. требует от должника возврата полученных им по квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.05.2010 N 142 заёмных средств путём включения требования на заявленную сумму в реестр требований кредиторов должника.
Между тем, учитывая, что заявленная ею к включению в реестр сумма задолженности равна принятой под отчёт сумме - 1 660 600 руб., суд апелляционной инстанции считает, что в целях исключения факта возврата должником Горбуновой Л.В. заёмных средств в виде передачи их под отчёт, Горбунова Л.В. должна доказать суду то обстоятельство, что она возвратила должнику полученные под отчёт денежные средства в спорной сумме.
По правилам пунктов 11, 14, 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённых Банком России от 04.10.1993 N 18 и действующих на момент получения и выдачи денежных средств 26.05.2010, предприятия выдают наличные деньги под отчёт на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.
Лица, получившие наличные деньги под отчёт, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчёт об израсходованных суммах и произвести окончател
