Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 11АП-8895/12

г. Самара

07 августа 2012 г.

Дело N А65-12209/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ИП КФХ Гиниятова А.Х. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ИП КФХ "Гиниятова А.Х. об отстранении арбитражного управляющего Кравченко Г.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Ракета" по делу N А65-12209/2009 (председательствующий Гильфанова Р.Р., судьи Камалетдинов М.М., Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма "Ракета", Республика Татарстан, Тетюшский район, с. Верхние Тарханы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 03 ноября 2009 г.. общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ракета", Тетюшский район, с.Верхние Тарханы, (ИНН 1638004760, ОГРН 1051651000268) (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Имамов И.А.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.11.2009 г.. N 213.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2010 г.. Имамов Ильдар Асхатович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ракета", Тетюшский район Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2010 г.. конкурсным управляющим должника утверждена Соколова Светлана Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Каландаров Алексей Абдуллаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года Каландаров Алексей Абдуллаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ракета", Тетюшинский район Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Карачев Юрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2011 г.. Карачев Юрий Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ракета", Тетюшский район Республики Татарстан; конкурсным управляющим должника утверждена Кравченко Гульнара Мидхатовна

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 мая 2012 г.. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 03 сентября 2012 г..

3 мая 2012 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Гиниятова Амира Хасиятовича (далее по тексту - заявитель) об отстранении арбитражного управляющего Кравченко Г.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Ракета", Тетюшский район Республики Татарстан, и утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Ганиевой Минехалиде Жавдятовны, являющуюся членом некоммерческого партнерства "Московская организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2012 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя (КФХ) Гиниятова Амира Хасиятовича об отстранении Кравченко Г.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ракета" и утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ракета", Тетюшский район Республики Татарстан, Ганиевой М. Ж., было отказано в связи с отсутствием оснований для отстранения, предусмотренных Законом о банкротстве.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель (КФХ) Гиниятов А. Х. (далее заявитель) просит определение суда от 4 июня 2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Кравченко Г.М. и назначении конкурсным управляющим Ганиеву М. Ж.

В качестве оснований для отстранения заявитель ссылается на соответствующие решения собрания кредиторов от 20.04.2012, на нарушения, допущенные конкурсным управляющим Кравченко Г.М.:

- Не проведение собрания кредиторов по требованию заявителя от 27.04.2012,

- затягивание процедуры банкротства путем подачи конкурсным управляющим необоснованных заявлений об оспаривании сделок, заключенных между арбитражным управляющим Каландаровым А.А. и третьими лицами, подача заявлений о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве N А65-12209/2009.

От конкурсного управляющего Кравченко Г.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя (КФХ) Гиниятова А. Х. (далее заявитель), в котором просит рассмотреть дело без участия Кравченко Г.М., в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и определение суда от 4 июня 2012 оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 4 июня 2012 года.

Согласно п.1 ст.145 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Заявитель при обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Кравченко Г.М. ссылается на собрание кредиторов ООО "Агрофирма "Ракета" от 20.04.2012 г.., где большинством голосов (82,9% голосов, от общего количества конкурсных кредиторов, которые принадлежат кредитору индивидуальному предпринимателю КФХ Гиниятову А. Х.) приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Ракета" к сведению не принимать;

2. Признать действия (бездействия) конкурсного управляющего Кравченко Г.М. незаконными;

3. Отстранить конкурсного управляющего Кравченко Г.М. (л.д. 46-48).

Как следует из разъяснений по вопросу правоприменительной практики по отстранению арбитражных управляющих, изложенных в п. 4, 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", протокол собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего может не содержать подробного описания допущенных нарушений, так как является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении.

Суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов. Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет. В случае если суд придет к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Если же с учетом имеющихся доказательств судом будут установлены соответствующие нарушения и при этом будут отсутствовать основания к отказу в удовлетворении ходатайства об отстранении (например, несущественность допущенных нарушений), суд отстраняет конкурсного управляющего.

Далее, в п. 10 Информационного письма N 150 указано, что "Арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства".

Следовательно, отстранение арбитражного управляющего в силу положений ст. 145 Закона о банкротстве и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, это право, но не обязанность суда, который в любом случае должен оценивать серьезность и существенность нарушений.

В рамках рассматриваемого ходатайства в качестве нарушений указаны:

Невыполнение требований об уточнении третьего вопроса повестки дня на собрании кредиторов от 20.04.2012, не проведение собрания кредиторов по требованию заявителя от 27.04.2012, затягивание процедуры банкротства путем подачи конкурсным управляющим необоснованных заявлений об оспаривании сделок, заключенных между арбитражным управляющим Каландаровым А.А. и третьими лицами, подача заявлений о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве N А65-12209/2009, не реализация имущества должника, отсутствие информации о ходе процедуры банкротства, внесение изменений в реестр кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно абзацу 3 п.1 ст.12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

30.03.2012 г.. конкурсный кредитор ООО "Агрофирма "Ракета" ИП (КФХ) Гиниятов А.Х., обладающий 82,9% голосов конкурсных кредиторов должника, обратился к конкурсному управляющему с требованием о проведении внеочередного собрания кредиторов ООО "Агрофирма "Ракета" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего;

2. Признание действий (бездействий) конкурсного управляющего Кравченко Г.М. незаконными;

3. Отстранение конкурсного управляющего Кравченко Г.М.

Собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора ООО "Агрофирма "Ракета" Гиниятова А.Х. с указанной повесткой дня проведено конкурсным управляющим 20.04.2012 г.., о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол N 002 внеочередного собрания кредиторов ООО "Агрофирма "Ракета" от 20.04.2012 г.. В собрании кредиторов должника приняли участие два конкурсных кредитора, надлежащим образом уведомленные конкурсным управляющим о времени и месте проведения внеочередного собрания кредиторов и обладающие 92,5% голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника с принятием решений об отстранении конкурсного управляющего Кравченко Г.М.

Наличие этого собрания и принятые решения заявитель не оспаривает, так как именно на основании этих решений ИП (КФХ) Гиниятов А.Х. обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

Доводы представителя заявителя о том, что при проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий необоснованно отказал в удовлетворении уточнения по третьему вопросу повестки дня, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Отказ в принятии конкурсным управляющим уточнения кредитора Гиниятовым А.Х., по требованию которого созвано внеочередное собрание кредиторов ООО "Агрофирма "Ракета", по формулировке третьего вопроса повестки дня, нельзя расценивать как незаконные действия конкурсного управляющего.

Согласно п.2 ст.14 Закона о банкротстве вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов, должны быть сформулированы в требовании о проведении собрания кредиторов.

В требовании ИП (КФХ) Гиниятова А.Х. от 30.03.2012 г.. за N 1 третий вопрос повестки дня сформулирован следующим образом: "Отстранение конкурсного управляющего Кравченко Г.М."

В качестве уточнения была предложена следующая формулировка: "Отстранить конкурсного управляющего Кравченко Г.М. от исполнения обязанностей, назначить конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Ракета" Ганиеву Минехалиде Жавдятовну, являющуюся членом некоммерческого партнерства "Московская организация профессиональных арбитражных управляющих" (г.Москва, Лубянский проезд, д.5, строение 1)".

Таким образом в данном случае заявлено не об уточнении повестки дня, а о принятии нового вопроса о новой кандидатуре арбитражного управляющего, что не может считаться уточнением ранее сформулированных вопросов, а является новым, самостоятельным требованием, процедура принятия которого заявителем не соблюдена.

Как следует из п\п "г" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г.. N 56 (ред. от 08.07.2004 г..) "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов должны быть поданы участником собрания при организации проведения собрания кредиторов арбитражному управляющему. Доказательств своевременности подачи такой заявки кредиторов не представил.

Не проведение собрания кредиторов должника по требованию ИП (КФХ) Гиниятова А.Х. от 27.04.2012 суд не может расценивать как обстоятельство в обоснование незаконных действий арбитражного управляющего Кравченко Г.М., так как в указанном требовании, заявленном через 7 дней после проведения собрания кредиторов от 20.04.2012 сформулированы два вопроса: избрание представителя собрания кредиторов ООО "Агрофирма "Ракета" и обращение в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Кравченко Г.М. и назначении конкурсным управляющим Ганиеву М.Ж.

Данные вопросы практически дублируют вопросы, рассмотренные на ранее проведенном собрании от 20.04.2012 и для обращения в суд по указанным вопросам проведение еще одного дополнительного собрания не требуется.

К тому же, заявителем не представлены в материалы дела доказательства получения конкурсным управляющим требования от 27.04.2012, что является нарушением п.3 ст. 14 Закона о банкротстве.

Также является необоснованным довод заявителя о нарушениях со стороны конкурсного управляющего подачей заявления об оспаривании сделки должника, в рамках дела о банкротстве.

Федеральным Законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ в Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" включена глава 3.1. "Оспаривание сделок должника" (введена в действие с 5.06.2009).

В соответствии со ст. 61.1, 61.8, 61.9 главы 3.1. Закона о банкротстве, арбитражный (внешний или конкурсный) управляющий вправе по специальным основаниям оспорить сделки должника и соответствующее заявление об оспаривании сделки должника подается им в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Следовательно, заявление об оспаривании сделки купли-продажи имущества за N 32, заключенной 09.06.2011 г.. между арбитражным управляющим Каландаровым А.А., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего в период с 22.12.2010 г.. до 31.08.2011 г.., и третьим лицом Гиниятовым А.Х., правомерно подано конкурсным управляющим Кравчено Г.М. в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное заявление судом удовлетворено и 17.07.2012 Арбитражным судом РТ принято решение о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Гиниятова А.Х. в пользу должника стоимость переданного по договору N 32 от 9.06.2011 имущества в сумме 1 355 325 руб.

Возврат в конкурсную массу должника указанной суммы свидетельствует о правомерных действиях конкурсного управляющего и принятии мер по взысканию имеющейся задолженности.

С учетом возврата суммы в размере 1 355 325 руб., нельзя считать обоснованными доводы заявителя о том, что конкурсному управляющего отказано в принятии обеспечительных мер, чем нанесен убыток кредиторам в размере госпошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно надлежащими доказательствами подтвердить обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае кроме обстоятельств, связанных с проведением собраний и оспаривании сделок должника, иных доказательств в обоснование незаконности действий конкурсного управляющего и необходимости его отстранения заявитель не представил.

Иные доводы заявителя индивидуального предпринимателя КФХ Гиниятова А.Х. по затягиванию конкурсным управляющим Кравчено Г.М. процедуры банкротства, не реализации имущества должника, отсутствие информации о ходе процедуры банкротства, незаконным внесении изменений в реестр кредиторов должника, изучены судебной коллегией и отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Следовательно, заявитель не обосновал наличие существенных обстоятельств, являющихся основанием для отстранения конкурсного управляющего Кравченко Г.М.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 4 июня 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ИП КФХ "Гиниятова А.Х. об отстранении арбитражного управляющего Кравченко Г.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Ракета" по делу N А65-12209/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин