Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 11АП-7685/12 (ключевые темы: исполнение обязанностей - конкурсный управляющий - жалоба на действия - расчетный счет - счета должника)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 11АП-7685/12

г. Самара

07 августа 2012 г.

Дело N А65-2701/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов" Грабалина Евгения Александровича - представитель Яндралова Н.А. по доверенности от 18.07.2012 г.,

от ОАО "Завод ячеистых бетонов" - представитель Яндралова Н.А. по доверенности от 23.07.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов" Грабалина Евгения Александровича, Республика Татарстан, г. Лаишево на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 г. о частичном удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу N А65-2701/2009 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод ячеистых бетонов", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 г. а отношении ОАО "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны (далее по тексту - ОАО "ЗЯБ", должник), введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2009 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Грабалин Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2012 г. принята к производству жалоба ООО "Наш дом", Тукаевский район, на действия конкурсного управляющего ОАО "ЗЯБ", Грабалина Е.А. и об отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2012 г. принята к производству жалоба ООО "Ваш выбор", Тукаевский район, на действия конкурсного управляющего ОАО "ЗЯБ", г. Набережные Челны, Грабалина Е.А. и об отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 марта 2012 г. принята к производству жалоба Гатина Р.Н., г. Набережные Челны, на действия конкурсного управляющего ОАО "ЗЯБ", г. Набережные Челны, Грабалина Е.А. и об отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 марта 2012 г. принята к производству жалоба ООО "Стройтранс", г. Казань, на действия конкурсного управляющего ОАО "ЗЯБ", г. Набережные Челны, Грабалина Е.А. и об отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 марта 2012 г. дела по рассмотрению жалоб ООО "Наш дом", ООО "Ваш выбор", Гатина Р.Н., ООО "Стройтранс" (далее по тексту - заявители) на действия конкурсного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны, Грабалина Е.А. и об отстранении его от исполнения обязанностей объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 г. жалобы заявителей удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов" Грабалина Е.А. в части осуществления расчетов без использования расчетного счета должника.

В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Также отказано в удовлетворении требования об отстранении Грабалина Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЗЯБ".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "ЗЯБ" Грабалин Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания его действий незаконными, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Грабалина Е.А. и ОАО "ЗЯБ" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой конкурсным управляющим Грабалиным Е.А. части, относящейся к признанию незаконными действий конкурсного управляющего должника Грабалина Е.А. незаконными в части осуществления расчетов без использования расчетного счета должника. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 г. по делу N А65-2701/2009 исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В жалобе на действия конкурсного управляющего Грабалина Е.А. заявители просили признать незаконными действия конкурсного управляющего, которые выразились в осуществлении расчетов минуя расчетный счет должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27 января 2012 г., в период с 02 июля 2011 г. по 16 января 2012 г. получение и расходование конкурсным управляющим Грабалина Е.А. денежных средств осуществлялось только через кассу, что не отрицается и самим конкурсным управляющим должника.

В обосновании своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что денежные средства поступившие в кассу предприятия - банкрота были направлены на погашение текущих расходов, а не на выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве, что по мнению заявителя не является нарушением порядка ст. 133 закона о банкротстве.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 1 ст. 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Таким образом, все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника, на проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу организации конкурсному управляющему установлен запрет. Закон о банкротстве не предусматривает и возможность расходования денежных средств должника посредством исполнения договоров поручения. При этом мотивы проведения указанных операций, минуя расчетный счет должника, не могут оправдывать действия конкурсного управляющего и служить основанием для признания названных действий правомерными.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что жалобы заявителей подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Грабалина Е.А., выразившихся в осуществлении расчетов, минуя расчетный счет должника.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 г. о частичном удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу N А65-2701/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 г. о частичном удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу N А65-2701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд