Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 18АП-7830/12

г. Челябинск

24 июля 2012 г.

Дело N А76-284/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Забутыриной Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Ивчатова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2012

по делу N А76-284/2011 (судья Мосягина Е.А.)

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2011 общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альта-Плюс" (далее - должник, общество ЧОП "Альта-Плюс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Часовских Сергей Григорьевич (далее - конкурсный управляющий Часовкий С.Г.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2011 заявление конкурсного управляющего Часовкого С.Г. о признании сделки по проведению взаимозачета встречных однородных требований, совершенную между должником и конкурсным кредитором Ивчатовым А.Н. удовлетворены.

Конкурсный кредитор должника Ивчатов Александр Николаевич (далее - заявитель, конкурсный кредитор Ивчатов А.Н.) обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2012 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Ивчатова А.Н. отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Одновременно конкурсным кредитором Ивчатовым А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью третьей статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.06.2012. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 25.06.2012 приходится на 09.07.2012. Опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 27.06.2012, что подтверждается отчетом о публикации с указанного сайта.

Апелляционная жалоба подана заявителем 18.07.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Челябинской области, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование, в то время как законом установлен десятидневный срок для обжалования названного судебного акта.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Заявитель участвовал в судебном заседании, следовательно, ему известны результаты рассмотрения заявления, сроки и порядок обжалования судебного акта.

Отклоняя ссылку заявителя на то, что о принятом определении ему стало известно только 09.07.2012, то есть с даты получения копии определения от 25.06.2012, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств пропуска срока по не зависящим от конкурсного кредитора Ивчатова А.Н. причинам не представлено.

Заявителем также пропущен срок подачи апелляционной жалобы с учетом момента публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Следовательно, конкурсный кредитор Ивчатов А.Н. мог ознакомиться с информацией на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также реализовать свое право на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено каких-либо аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Ивчатову Александру Николаевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Ивчатову Александру Николаевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2012 по делу N А76-284/2011.

3. Возвратить Ивчатову Александру Николаевичу из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по квитанции от 16.07.2012.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина