Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 15АП-7797/12

город Ростов-на-Дону

25 июля 2012 г.

дело N А53-2878/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от Шамак Е.Н. представитель Фролушкина В.В. по доверенности от 30.07.2011 г.,

от Еременко Н.Н. представитель Фролушкина В.В. по доверенности от 10.02.2011 г.,

от Тищенко И.И. представитель Фролушкина В.В. по доверенности от 21.06.2011 г.,

от Воротниковой Н.М. представитель Фролушкина В.В. по доверенности от 21.06.2011 г.,

от Григорьянц Л.А. представитель Фролушкина В.В. по доверенности от 21.06.2011 г.,

от Бобыревой Л.Г. представитель Фролушкина В.В. по доверенности от 21.06.2011 г.,

от конкурсного управляющего Зотьева В.А. представитель Колинько И.М. по доверенности от 11.03.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьянц Л.А., Бобыревой Л. Г., Тищенко И.И., Воротниковой Н.М., Еременко П.И., Еременко Н.Н. Шамак Е.Н., Проскуровой С.А.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2012 по делу N А53-2878/2011 об отказе в признании недействительным решений собрания кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Эксперт"

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Эксперт", конкурсные кредиторы Григорьянц Л.А., Бобырева Л.Г., Тищенко И.И., Воротникова Н.М., Еременко Н.Н., Еременко П.И., Проскурова С.А., Шамак Е.Н. обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.10.2011 г.

Определением суда от 05.06.2012 г. в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов ООО "СК "Эксперт" Григорьянц Л.А., Бобыревой Л.Г., Тищенко И.И., Воротниковой Н.М., Еременко Н.Н., Еременко П.И., Проскуровой С.А., Шамак Е.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО "Строительная компания "Эксперт", отказано.

Определение мотивировано тем, что шестимесячный срок на обжалование решений собрания кредиторов от 13.10.2011 истек 13.04.2012, данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. С заявлением конкурсные кредиторы обратились 28.04.2012, то есть за пределами срока.

Григорьянц Л.А., Бобырева Л.Г., Тищенко И.И., Воротникова Н.М., Еременко Н.Н., Еременко П.И., Проскурова С.А., Шамак Е.Н. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.

Податели жалобы полагают, что суд первой инстанции не учел, что первоначально - 02.11.2011 г. кредиторы Григорьянц Л.А., Бобырева Л.Г., Проскурова С.А., Проскурова С.А. обратились с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов своевременно в установленном законом порядке. Определением от 23.12.2011 г. суд оставил заявления без рассмотрения. Так как требования кредиторов были включены в реестр только 09.04.2012 г., следовательно, только с этого момента появилась возможность снова обратиться с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 13.10.2011 г. Кредиторы Тищенко И.И., Еременко Н.Н., Еременко П.И., Шамак Е.Н. на момент проведения собрания кредиторов от 13.10.11 г. не были включены в реестр, правом обжаловать принятые собранием кредиторов решения они могли воспользоваться только после включения их в реестр.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Григорьянц Л.А., Бобырева Л.Г., Воротникова Н.М., Еременко Н.Н., Еременко П.П., Проскурова С.А., Тищенко И.И. обратились в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Эксперт".

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2011 г. требования Григорьянц Лии Амирановны в размере 1 419 072 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части заявленных требований отказано. Суд включил требования Бобыревой Людмилы Георгиевны в размере 1 258 950 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части заявленных требований отказано. Суд включил требования Воротниковой Натальи Михайловны в размере 820 000 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части заявленных требований отказано. Суд включил требования Проскуровой Светланы Анатольевны в размере 669 620 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части заявленных требований отказано. Суд отказал Тищенко Ирине Ивановне во включении требований в реестр требований кредиторов должника. Суд отказал Еременко Надежде Николаевне во включении требований в реестр требований кредиторов должника. Суд отказал Еременко Петру Ивановичу во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

13.10.2011 г. управляющим ООО "Строительная компания "Эксперт" проведено первое собрание кредиторов должника, на котором кредиторами приняты следующие решения:

1. принять к сведению отчет временного управляющего;

2. утвердить предложенный конкурсным управляющим Порядок и условия проведения торгов по реализации имущества ООО "СК "Эксперт";

3. не подавать апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-2878/2011 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительных договоров купли-продажи земельного участка, применений последствий недействительности сделки;

4. не подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника и учредителей должника.

Оспариваемые решения приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании.

02.11.2011 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Эксперт" в арбитражный суд поступило заявление кредиторов Григорьянц Л.А., Бобыревой Л.Г., Воротниковой Н.М., Проскуровой С.А. о признании решения собрания кредиторов должника от 13.10.2011 недействительным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 07 декабря 2011 года определение от 23.09.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В связи с чем, определением от 23.12.2011 г. заявление кредиторов Григорьянц Л.А., Бобыревой Л.Г., Воротниковой Н.М., Проскуровой С.А. о признании решения собрания кредиторов должника от 13.10.2011 недействительным оставлено судом без рассмотрения.

Определениями от 28.04.12 г. (резолютивная часть 09.04.2012 г.) суд включил требования Григорьянц Лии Амирамовны, Бобыревой Людмилы Георгиевны, Тищенко Ирины Ивановны, Воротниковой Натальи Михайловны, Еременко Надежды Николаевны, Еременко Петра Ивановича, Проскуровой Светланы Анатольевны, Шамак Екатерины Николаевны в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Эксперт".

28.04.2012 г. конкурсные кредиторы Григорьянц Л.А., Бобырева Л.Г., Тищенко И.И., Воротникова Н.М., Еременко Н.Н., Еременко П.И., Проскурова С.А., Шамак Е.Н. обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.10.2011 г.

Отказывая в признании недействительными решений собрания кредиторов должника ООО "Строительная компания "Эксперт", суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п.4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суд первой инстанции правильно указал, что Тищенко И.И., Еременко Н.Н., Еременко П.И., Шамак Е.Н. на момент проведения собрания кредиторов 13.10.2011 не были включены в реестр требований кредиторов должника. Последующее включение в реестр требований кредиторов должника (определение от 28.04.12 г.) само по себе не свидетельствует о незаконности решений собрания кредиторов, принятых без их участия. Кроме того, последующее включение кредиторов в реестр не изменяет порядок обжалования решений собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия. Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе если заявление подано юридическим лицом.

Установлено, что представитель Григорьянц Л.А., Бобыревой Л.Г., Воротниковой Н.М., Проскуровой С.А., присутствовал на первом собрании кредиторов, состоявшемся 13.10.2011, знал о принятых на собрании решениях.

Тот факт, что определение о включении требований Григорьянц Л.А., Бобыревой Л.Г., Воротниковой Н.М., Проскуровой С.А. в реестр требований кредиторов было отменено апелляционной инстанцией, а повторно их требования были включены в реестр требований кредиторов только определением от 09.04.2012 г., не свидетельствует о возможности восстановления срока на обжалования решений собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Григорьянц Л.А., Бобырева.Г., Воротникова Н.М., Проскурова С.А. ранее обращались с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 13.10.2011 недействительным (02.11.2011 г.).

Определением от 23.12.2011 г. заявление кредиторов Григорьянц Л.А., Бобыревой Л.Г., Воротниковой Н.М., Проскуровой С.А. о признании решения собрания кредиторов должника от 13.10.2011 недействительным было оставлено судом без рассмотрения. Податели жалобы указали, что данное определение создало для кредиторов процессуальную неопределенность.

Однако Григорьянц Л.А., Бобырева Л.Г., Воротникова Н.М., Проскурова С.А. указанное определение в установленном порядке не обжаловали.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы о том, что шестимесячный срок необходимо исчислять с 09.04.2012 г., подлежат отклонению, основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал. в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов ООО "СК "Эксперт" Григорьянц Л.А., Бобыревой Л.Г., Тищенко И.И., Воротниковой Н.М., Еременко Н.Н., Еременко П.И., Проскуровой С.А., Шамак Е.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО "Строительная компания "Эксперт".

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что права кредиторов на оспаривание решений собрания кредиторов, в том числе, в части не подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника, которые, по мнению кредиторов, нарушают их права, могут быть реализованы в ином порядке.

В частности, кредиторы вправе обратиться с мотивированным заявлением к арбитражному управляющему с просьбой привлечь к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника. В случае отказа или бездействия управляющего кредиторы вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2012 г. по делу N А53-2878/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев